Ухвала суду № 135038138, 23.03.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11175/23

№ 1-кп/183/1107/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023041110000019 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в розташуванні військової частини НОМЕР_1 (на час проходження військової служби), військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про призначення комплексно судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки обвинувачений тривалий час страждає на розлад поведінки у формі патологічного потягу до азартних ігор (лудоманія/ігроманія), у зв`язку з чим, неодноразово раніше притягувався до відповідальності за корисливі правопорушення. Вказаний стан істотно впливає на здатність обвинуваченого ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними, особливо в моменти загострення ігрової залежності. Згідно зі ст. 20 КК України, підлягає встановленню стан осудності або обмеженої осудності особи. Патологічний потяг до азартних ігор включено до Міжнародної класифікації хвороб (МКХ-10) під кодом F63.0, що потребує фахової діагностики. Тому, встановлення факту наявності цього розладу та його впливу на поведінку обвинуваченого має вирішальне значення для кваліфікації дій, визначення форми вини та призначення справедливого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти клопотання сторони захисту.

Вислухавши учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, однак для з`ясування всіх вказаних у клопотання обставин, для проведення повного судового розгляду, необхідно призначити саме судово-психіатричну експертизу, включивши у перелік поставлені захисником обвинуваченого питання.

Оскільки, згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законом.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язково експертиза проводиться щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997р. №8, роз`яснено, що судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди. З наведених норм Закону вбачається, що для вирішення кримінальної справи має значення виключно визначення психічного стану особи на предмет осудності або обмеженої осудності.

Враховуючи те, що для з`ясування психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, тому клопотання слід задовольнити частково та призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні «ДОР».

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника про призначення комплексно судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні «ДОР», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева 1.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час на будь-який психічний розлад і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, а саме з 22 квітня 2023 року по 25 квітня 2023 року, і чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

-Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого діяння, а саме з 22 квітня 2023 року по 25 квітня 2023 року, та чи страждає на даний час на психічними захворюваннями або розладами поведінки, зокрема на патологічний потяг до азартних ігор (ігроманію)?

-Якщо так, то чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення інкримінованого діяння повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

-Чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення діяння, а саме з 22 квітня 2023 року по 25 квітня 2023 року, у стані емоційного напруження або іншому психологічному стані, пов`язаному з ігровою залежністю, що суттєво впливав на його свідомість і поведінку?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта за ст. 385 КК України.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3