Ухвала суду № 13503719, 23.12.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

22 грудня 2010 року

Справа № 2-27/7174.1-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголя Ю.М.,

суддів Градової О.Г.,

Лисенко В.А.,

секретар судового засідання Петриченко М.М.

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, Державна податкова інспекція у місті Алушті Автономної Республіки Крим;

представник відповідача, не з'явився, Державне підприємство "Алушта";

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 27.06.2008 у справі № 2-27/7174.1-2008А

за позовом Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна 22-а,Алушта,98500)

до Державного підприємства "Алушта" (пров. Іванова, 3,Алушта,98510)

за заявою державного підприємства "Алушта" про перегляд судового рішення на нововиявленими обставинами по справі 2-4/6425-2005 про стягнення 1180224,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2008 року у справі № 2-27/7174.1-2008А задоволено заяву державного підприємства "Алушта" про перегляд судового рішення від 12 травня 2005 року по справі № 2-4/6425-2005 за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду АР Крим від 12 травня 2005 року по справі № 2-4/6425-2005 скасовано. Прийнято нову постанову. У позові Державної податкової інспекції в місті Алушта Автономної Республіки Крим відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2008 року провадження у справі №2-27/7174.1-2008А було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №2-21/4299.1-2008А за позовом державного підприємства „Алушта” до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Відповідно по постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2009 року по справі №2-21/4299.1-08А/5002 апеляційна скарга Державної податкової інспекції у місті Алушта задоволена частково. Постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2008 року у справі №2-21/4299.1-2008а скасована. Прийнята нова постанова. Позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у місті Алушта №0001002301/0 від 02.06.2003 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1008470 грн., у тому числі основний платіж - 461704 грн., штрафна санкція - 546766 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у місті Алушта №0001002301/2/1478 від 13.10.2003 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1263656 грн., у тому числі основний платіж - 631828 грн., штрафна санкція - 631828 грн. В решті позову відмовлено. Постанова набрала законну силу з моменту проголошення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2010 року провадження у справі № 2-27/7174.1-2008А було поновлено.

У судове засідання призначене на 22 грудня 2010 року сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбутті у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до пункту 6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що Севастопольський апеляційний господарський суд має право розглядати дану справу в порядку адміністративного судочинства України.

Як вбачається із матеріалів справи, у 2003 році Державною податковою інспекцією у місті Алушті Автономної Республіки Крим була проведена документальна перевірка дотримання вимог податкового і валютного законодавства державним підприємством «Радгосп —завод «Алушта», правонаступником якого є заявник, за період з 01.01.2001 року по 31.12.2002 року.

По результатам перевірки складено акт №40/23-2-8/00412694/758 від 29.05.2003 року.

На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у місті Алушті Автономної Республіки Крим прийняті податкове повідомлення - рішення №0001002301/0 ( №611/23-2-8/00412694/1424 ) про донарахування податку на додану вартість в сумі 502500 грн. та застосування фінансових санкцій у сумі 587732 грн., всього 1090232 грн., а також податкове повідомлення-рішення №0001002301/2/1478 від 13.10.2003 року, у якому визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 1345418 грн., в тому числі 672624 грн. основного платежу і 67294 грн. штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2005 року по справі №2-4/6425-2005 позов задоволений частково. Судом стягнуто з Державного підприємства радгоспу-заводу «Алушта»в дохід державного бюджету України 1083779,04 грн. недоїмки з ПДВ, у тому числі 1077776,90 грн. основного платежу та 6002,14 грн. пені. В решті позову провадження у справі припинено. Видані відповідні накази.

Державне підприємство «Алушта»звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-4/6425-2005, якою просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-4/6425-2005 за позовом Державної податкової інспекції в місті Алушта до державного підприємства «Алушта»про стягнення в дохід державного бюджету України 1077776,90 грн. податкового боргу та 6002,14 грн. пені.

Відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з частиною 1 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається в порядку черговості судді адміністративного суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді інстанції, яка здійснює перегляд. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, приймаючи рішення від 12.05.2005 року по справі №2-4/6425-2005, виходив з того, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01-23.03.2004 року по справі №2-15/2835-2004 було визнано недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Алушта №0001002301/0 (№611/23-2-8/00412694/1424 ) від 02.06.2003 року в частині донарахування ПДВ в сумі 473433, 07 грн. і фінансових санкцій по ПДВ в сумі 473433,07 грн. Також було визнано недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Алушта №0001002301/2/1478 від 13.10.2003 року в частині основного платежу в сумі 672624 грн. і штрафних санкцій в сумі 672624 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2004 року по даній справі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01-23.03.2004 року по справі №2-15/2835-2004 було змінено та визнано недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Алушта №0001002301/0 (№611/23-2-8/00412694/1424 ) від 02.06.2003 року в частині донарахування ПДВ в сумі 21744,00 грн. і фінансових санкцій по ПДВ в сумі 21914,00 грн. Також було визнано недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Алушта №0001002301/2/1478 від 13.10.2003 року в частині донарахування ПДВ в сумі 502500 грн. і штрафних санкцій в сумі 587732 грн. В іншій частині у позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2004 року по даній справі постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2004 року було змінено та визнано недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Алушта №0001002301/0 ( №611/23-2-8/00412694/1424 ) від 02.06.2003 року в частині донарахування в сумі 42476,00 грн. і фінансових санкцій по ПДВ в сумі 42646,00 грн. В іншій частині постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2004 року залишено без змін.

Таким чином, господарський суд Автономної Республіки Крим, приймаючи рішення від 12.05.2005 року по справі №2-4/6425-2005, ґрунтував свої висновки саме на вищевказаних рішеннях даних судових інстанцій.

Однак судом встановлено, що постановою Верховного суду України від 15.01.2008 року було скасовано постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2004 року, Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2004 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2004 року по справі №2-15/2835-2004. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення вищевказаних судових інстанцій є скасованими з 15.01.2008 року, тобто з моменту прийняття Верховним судом України вказаної постанови.

В зв'язку з цим, суд дійшов висновку про те, що позивач по справі передчасно звернувся до суду з позовом про стягнення 1180224,38 грн. податкового боргу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правомірність винесення податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції в місті Алушта №0001002301/0 ( №611/23-2-8/00412694/1424 ) 02.06.2003 р. і №0001002301/2/1478 від 13.10.2003 року, якими визначено податкове зобов’язання, яке вимагає стягнути Державна податкова інспекція в місті Алушта, в судовому порядку ще не встановлено, то відповідно дане податкове зобов’язання є неузгодженим.

Як вбачається з пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 5.2.4. пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державна податкова інспекція в місті Алушта намагається стягнути з відповідача податкове забов’язання по податку на додану вартість, яке не є узгодженим у всгановленому чинним законодавством України порядку.

При таких обставинах, заява державного підприємства «Алушта»про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2-4/6425-2005 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд першої інстанції правомірно скасував рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2005 р. по справі №2-4/6425-2005 та прийняв нову постанову, якою вважає за необхідне у позові Державної податкової інспекції в місті Алушта відмовити у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, вимоги Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.06.2008 у справі № 2-27/7174.1-2008А - відсутні, оскільки вона відповідає чинному законодавству.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 27.06.2008 у справі № 2-27/7174.1-2008А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді О.Г. Градова

В.А. Лисенко