Ухвала суду № 135037152, 19.03.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/72/26

Провадження № 2-а/739/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Слєпченко Сергієм Анатолійовичем до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, - В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Слєпченка С.А. звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА №6470357 від 06.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністрпатвної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, а також стягнення сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 09.03.2026 року до судового засідання, від відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувана постанова скасована, а провадження у справі закрито. До заяви додана копія рішення Т.в.о. начальника УПП в Чернігівській області ДПП Грищенка Д.В. від 23.02.2026 року про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА №6470357 від 06.01.2026 року та закриття провадження у справі. У судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача адвоката Слєпченка С.А. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій просить позов задовольнити та стягнути витрати на правничу допомогу . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та заяви відповідача про закриття провадження у справі з доданими документами, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії №6470357 від 06.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, рішенням т.в.о. начальника УПП в Чернігівській області ДПП Грищенка Д.В. від 23.02.2026 року, було скасовано та провадження у справі закрито. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Поруч з цим, в матеріалах справи відсутні докази понесення (оплати) наданої правничої допомоги, на підтвердження надання правничої допомоги представником позивача надано лише копію договору №01/13/01/2026 про надання правничої допомоги від 13.01.2026 року, в п.4.1. якого зазначено, що за правничу допомогу, передбачену в Розділі 1 Договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі 10 000 грн. за складання позовної заяви, представництво у суді першої, апеляційної інстанції, та копії рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару. При цьому, представником позивача не надано суду Акт (опис) виконаних робіт та квитанцію, чек, чи довідку на підтвердження сплати позивачем ОСОБА_1 винагороди адвокату у розмірі 10 000 грн.. Зважаючи на викладене вище, суд відмовляє у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. При цьому, документально підтверджений судовий збір у розмірі 532,48 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження в адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Слєпченко Сергієм Анатолійовичем до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 532,48 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок, згідно платіжної інструкції № 2.487725709.1 від 13.01.2026 року, отримувач: ГУК у Черніг.обл./тг м.Н-Сівер/22030101, код отримувача: 37972475, банк отримувача: Казначейство України, р/р UA 228999980313121206000025709. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Кочура