Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 738/137/26
№ провадження 2/738/194/2026
Ухвала
іменем України
23 березня 2026 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
21 січня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути із відповідачки на користь позивача: заборгованість за кредитним договором № 9257834 від 05 грудня 2023 року в розмірі 13 253,10 грн та судові витрати.
17 лютого 2026 року представник позивача Сівцева А. А. до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову, та заяву про повернення позивачу судового збору.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача, прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із відмовою від позову.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням положень частини першої статті 142 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідачки на корить позивача 1 331,20 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, повернути позивачу з державного бюджету 1 331,20 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 255 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника позивача Сівцевої Аріани Андріївни про закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову від позову, яку викладено у заяві представника позивача Сівцевої Аріани Андріївни від 17 лютого 2026 року.
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відмовою від позову.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з державного бюджету 1 331,20 грн судового збору, сплаченого згідно із Платіжною інструкцією № 2250 від 12 січня 2026 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 1 331,20 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя О. Я. Парфененко
Судове рішення № 135037149, Менський районний суд Чернігівської області було прийнято 23.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 738/137/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: