Ухвала суду № 135036134, 23.03.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4323/25

Провадження № 6/442/31/2026

УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Підбірний М.Я. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі ч.3 ст.432 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» просить зупинити виконання у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_3 від 06.03.2026 року з примусового виконання виконавчого листа №442/4323/25 від 19.02.2026 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 584210,02 грн. та 7010,52 грн. судового збору.

Вказує, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2025 року у справі №442/4323/25 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду, яка станом на 23.02.2022 року становить 584210,02 грн. та 7010,52 грн. судового збору.

19.02.2026 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист №442/4323/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду, яка станом на 23.02.2022 року становить 584210,02 грн. та 7010,52 грн. судового збору.

06.03.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем (наділі - приватний виконавець) відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа №442/4323/25 від 19.02.2026 року.

Боржником у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_3 є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; Стягувачем у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_3 є: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК", код ЄДРПОУ: 23494714, адреса: вул.Велика Васильківська, 100, м.Київ.

Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 575,00 грн. та постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 59 122,05 грн.

Також 06.03.2026 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна та коштів боржника в межах суми звернення стягнення, яка становить 650 917,59 грн.

Згідно платіжних інструкцій №21360 від 06.03.2026 та №21393 від 09.03.2026 року приватним виконавцем Маковецьким З.В. направлено до банківських установ документи на списання арештованих коштів боржника в загальній сумі 650 917,59 грн. із призначенням платежу: «стягнення; за ВП № НОМЕР_3; з виконання виконавчого документу; виконавчий лист; №442/4323/25; виданий; 19.02.2026; документ видав; Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області».

Листом приватного виконавця Маковецького З.В. від 11.03.2026 року, наданого у відповідь на заяву представника боржника - адвоката Підбірного М.Я. повідомлено, що станом на 11.03.2026 року з рахунків боржника здійснено часткове стягнення коштів у сумі 302 665,49 грн., які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця Маковецького З.В.

На думку боржника - виконавчий лист №442/4323/25 від 19.02.2026 року було видано помилково, а обов`язок боржника перед стягувачам відсутній повністю у зв`язку з відсутністю будь-яких фінансових зобов`язань ОСОБА_1 перед АТ "СЕНС БАНК" за Кредитним договором № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року, з огляду на те, що судовими рішеннями у справі № 442/9858/14 встановлено припинення 14 січня 2009 року Договору поруки №625/40/2-433 укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК», на забезпечення виконання Кредитного договору № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року.

Обгрунтування доводів та вимог відповідача щодо відсутності підстав для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь АТ «СЕНС БАНК» наведено у заяві представником відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підбірного М.Я. від 09.03.2026 року про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2025 року у справі №442/4323/25.

Між сторонами у даній справі, а саме: позивачем АТ «СЕНС БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 , відсутні будь-які спори щодо невиконаних грошових зобов`язань ОСОБА_1 перед АТ «СЕНС БАНК» за Кредитним договором № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року укладеним між АТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 .

Докази на обґрунтування доводів цієї заяви на підтвердження відсутності підстав для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь АТ «СЕНС БАНК» долучено до заяви від 09.03.2026 року про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Підбірний М.Я. заяву про зупинення стягнення по виконавчому документу підтримав.

Представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Блажевський П.І. щодо задоволення заяви заперечив з підстав, викладених у відзиві на заяву від 23.03.2026.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2025 року у справі №442/4323/25 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду, яка станом на 23.02.2022 року становить 584210,02 грн. та 7010,52 грн. судового збору.

19.02.2026 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист №442/4323/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду, яка станом на 23.02.2022 року становить 584210,02 грн. та 7010,52 грн. судового збору.

06.03.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем (наділі - приватний виконавець) відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа №442/4323/25 від 19.02.2026 року.

Листом приватного виконавця Маковецького З.В. від 11.03.2026 року, наданого у відповідь на заяву представника боржника - адвоката Підбірного М.Я. повідомлено, що станом на 11.03.2026 року з рахунків боржника здійснено часткове стягнення коштів у сумі 302 665,49 грн., які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця Маковецького З.В.

Судом також встановлено, що на час прийняття вказаного заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2025 року у справі №442/4323/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року в користь АТ «СЕНС БАНК» було прийнято та набрало законної сили інше судове рішення між тими саме сторонами, щодо підстав даного позову, а саме: рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року № 442/9858/14, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.06.2017 року та постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року, згідно якого визнано припиненим 14 січня 2009 року Договір поруки №625/40/2-433 укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК», на забезпечення виконання Кредитного договору № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року, на підставі якого АТ «СЕНС БАНК» заявлено позовні вимоги у даній справі.

12.03.2026 ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2025 у справі №442/4323/25.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

До часу вирішення судом по суті заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2025 року у справі №442/4323/25 та прийняття рішення щодо необґрунтованості позовних вимог АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , існує обґрунтований ризик того, що приватним виконавцем буде звернено стягнення на грошові кошти боржника в сумі 302 665,49 грн., які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця Маковецького З.В., а подальше повернення грошей та відновлення майнових прав ОСОБА_1 буде суттєво ускладнено та зумовить необхідність ініціювання додаткових судових процесів, також понесення додаткових судових витрат.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п.2 ч.1 ст. 34 Закону).

Враховуючи наведене, у відповідності до 3 ст. 432 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», наявні підстави для постановлення судом ухвали про зупинення виконання за виконавчим документом - виконавчим листом №442/4323/25 від 19.02.2026 року до часу розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву задоволити.

Зупинити виконання у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_3 від 06.03.2026 року з примусового виконання виконавчого листа №442/4323/25 від 19.02.2026 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором № 625/08/1-137 від 12.06.2007 року розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду, яка станом на 23.02.2022 року становить 584210,02 грн. та 7010,52 грн. судового збору, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича.

Ухвалу про зупинення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 від 06.03.2026 року направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому Зоряну Вікторовичу (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: вул. Вакарчука Івана, 5/2, м.Львів, 79007; тел: НОМЕР_4; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Хомик А.П.