Ухвала суду № 135036082, 23.03.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/1740/26

Номер провадження 1-кс/337/148/2026

УХВАЛА

23 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026087070000028 від 17.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача про арешт майна.

Під час дізнання встановлено, що 10.02.2026 ОСОБА_4 листуючись з невідомою особою з метою працевлаштування в компанії «OCRTrade», переказав гроші двома транзакціями, а саме: 10.02.2026 року о 00:54 годині зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 переказав гроші в сумі 7702,50 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , після чого 10.02.2026 року о 00:55 годині зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 переказав гроші в сумі 7702,50 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , але роботу так і не отримав. Внаслідок чого невстановлена особа під приводом роботи в компанії «OCRTrade», шляхом зловживання довірою нанесла матеріальний збиток ОСОБА_4 на суму 15405 гривень. (ЄО 3387 від 17.02.2026)

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 01.02.2026 знайшов оголошення на сайті «Flagman» на якому додаються оголошення щодо вакансій роботи. 01.02.2026 року написав за допомогою додатку «Viber» та почалось листування з менеджером, яка представлялася як ОСОБА_5 , яка є менеджером компанії OCRTrade. Менеджер почала пояснювати принцип роботи та пообіцяла працевлаштування на посаду пакувальника (Packer) у Німеччині з оплатою 12 євро/год + надання житла. Договір передбачав оплату в два етапи: 150 євро аванс при підписанні + 150 євро після надання послуг (після отримання job offer або авансу від роботодавця). ОСОБА_4 10.02.2026 року о 00:54 годині зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 переказав гроші в сумі 7702,50 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , після чого 10.02.2026 року о 00:55 годині зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 переказав гроші в сумі 7702,50 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 .

Після підписання контракту, потерпілому повідомили, що треба написати іншому менеджеру, в застосунку «Телеграм», на ім`я ОСОБА_6 , після чого стало відомо, що змінилися умови і вимагали негайно доплатити ще 150 євро до надання будь-яких реальних послуг, хоча за договором друга частина upon the provision of services (після надання послуг). ОСОБА_4 відмовився, але гроші за контракт йому не повернули.

Таким чином, ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 15405 гривень (без урахування комісії).

З метою встановлення особи правопорушника співробітникам кіберполіції було надано доручення, в ході виконання якого було отримано інформацію, що:

10.02.2026 о 00:54:00 переказ на суму 15 405 грн. на картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_3 );

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківської картки емітованої АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт в межах суми 15405 грн. на грошові кошти на банківському рахунку (рахунках) до якого прив`язані карти № НОМЕР_2 відкриті у АТ «ПУМБ».

Дізнавач та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, розглядати клопотання за їх відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані дізнавачем, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

Слідчий суддя погоджується із тим, що вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню та що з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт в межах суми 15405 грн. на грошові кошти на банківському рахунку (рахунках) до якого прив`язані карти № НОМЕР_2 відкриті у АТ «ПУМБ», ЄРДПОУ - 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4. із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1