Ухвала суду № 135034945, 06.03.2026, Болградський районний суд Одеської області

06.03.2026

Справа № 497/1946/25

Провадження № 2/497/240/26

УХВАЛА

06.03.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 року представник позивача Дараган Ю.О., яка підтвердила свої повноваження довіреністю від 05.12.2024 року строком дії до 31.12.2025 року (а.с.53), звернулася до Болградського районного суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за:

- договором позики №2163315 в розмірі 17 737,50 грн.;

- договором позики №73726865 в розмірі 18 416,97 грн.;

- понесені судові витрати.

В судове засідання, що було призначене на 24.02.2026 року з`явився представник відповідача Осьмінін С.Д., який заперечував проти задоволення позовних вимог та підтримав позицію зазначену у відзиві та запереченнях у відповіді на відзив.

Суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Так, під час виготовлення рішення та дослідження письмових матеріалів справи судом встановлено, що представник позивача Чечельницька А.О., яка підтвердила свої повноваження довіреністю за №690 від 05.12.2024 року (а.с.112) у відповіді на відзив, клопотала про витребування доказів, яке не було розглянуто судом, а саме: просила витребувати у АТ «Універсал банк» інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 , а також надати виписку за картковим рахунком за певний період часу.

Згідно із ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Доведення позивачем факту перерахування кредитодавцем коштів відповідачу за умовами договору позики і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого ст. 12 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №61-28582ск18.

У зв`язку з необхідністю перевірки доводів позивача та з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, що підтверджують факт передачі коштів АТ «Універсал банк» позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених вищевказаними договорами та нарахування заборгованості відповідно до умов договору.

Враховуючи викладене вище слід поновити судовий розгляд та витребувати докази у позивача.

Керуючись ст.81 ч.7, ст. 244, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал банк» (04082, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) інформацію, а саме:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 05.09.2024 року по 08.09.2024 року та з 13.09.2024 року по 16.09.2024 року, з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 05.09.2024 року по 08.09.2024 року та з 13.09.2024 року по 16.09.2024 року.

Вказані докази направити на адресу Болградського районного суду Одеської області в строк до 20 квітня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти ухвалення судового рішення по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 травня 2026 року о 14:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца