Рішення № 135034290, 13.03.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

13.03.2026 2-о/394/8/26

394/33/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

за участі заявника: ОСОБА_1

його представника: Холоденка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Холоденко Р.В. в інтересах заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в районі ведення бойових дій, поблизу населеного пункту Олександрівка Марийського району Донецької області, під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії рф проти України, загинув пасинок заявника, старший солдат, розвідник-сапер ІНФОРМАЦІЯ_11 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується сповіщенням сім`ї №26 від 06.03.2023, наданим ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 09 від 07.07.1993, біологічними батьками загиблого ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 після розлучення з ОСОБА_3 стала дружиною заявника ОСОБА_1 та у подальшому їх шлюб було зареєстровано, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим у Відділі ДРАЦС Новоархангельського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №4 від 18.02.2015.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Новоархангельським відділом ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області ПСМУМЮ (м. Дніпро), актовий запис №267 від 04.08.2022.

У Старосамбірському відділі ДРАЦС у Самбірському районі Львівської області ЗМУ МЮ міститься актовий запис про смерть №148 від 19.02.2021, складений відносно ОСОБА_3 .

З липня 1999 року і до дня своєї смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в одному домоволодінні разом з вітчимом ОСОБА_1 . Заявник з дружиною ОСОБА_4 з дитячих років разом виховували ОСОБА_5 , піклувались про його здоров`я, навчання, фізичний, духовний та моральний розвиток. Після досягнення повноліття вже навпаки ОСОБА_5 почав опікуватись своїми матір`ю та вітчимом, якого вважав батьком. Так, зокрема, ОСОБА_2 постійно піклувався за вітчима ОСОБА_1 , допомагав йому матеріально та утримав фінансово.

Звернув увагу, що сповіщення про загибель ОСОБА_2 було адресоване саме ОСОБА_1 , як члену його родини.

ОСОБА_2 не був одруженим та не мав дітей. До свого призову на військову службу останній повністю забезпечував заявника всім необхідним, сплачував комунальні послуги, купував продукти харчування, побутові речі, одяг, у разі необхідності ліки тощо. За час перебування в лавах Збройних Сил України і по день своєї смерті ОСОБА_2 пересилав вітчиму грошові кошти, що підтверджується платіжними інструкціями та виписками з банківського рахунку, тобто продовжував утримувати заявника. Дані кошти були для ОСОБА_1 постійним та основним джерелом доходів для існування.

Враховуючи викладене вище, у заявника виникла необхідність звернутися до суду із даною заявою з метою встановити факт його перебування на утриманні загиблого пасинка ОСОБА_2 та у подальшому реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Представник заявника просив суд встановити факт, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував на утриманні свого пасинка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 під час бойових дій поблизу населеного пункту Олександрівка Мар`їнського району Донецької області /а.с.1-5/.

Заявник та його представник, адвокат Холоденко Роман Володимирович, в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_10 в судовому засіданні відніс вирішення питання стосовно задоволення заяви на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони просила прийняти рішення у справі з урахуванням поданого пояснення, в якому вона зокрема зосередила увагу на тому, що надані докази заявником не підтверджують факту перебування його на утриманні загиблого.

Представник військової частини НОМЕР_1 в поданій суду телефонограмі просив розгляд справи проводити за його відсутності, вирішення питання про встановлення факту, що має юридичне значення відніс на розсуд суду.

Інші учасники цивільного провадження у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Суд на місці ухвалив, з урахуванням думок у часників цивільного провадження, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились у судове засідання.

Допитаний свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що пасинок заявника якого він знає ще з 2020 року часто скидав кошти заявнику. Після того як пасинка забрали на військову службу то він перераховував кошти свідку - чоловіку його сестри, для того, щоб він передавав кошти заявнику на його утримання. Заявнику не скидав кошти, оскільки поруч не було банкоматів і останній не мав змоги отримати кошти. Пояснює, що після смерті матері пасинка він продовжив пересилати кошти заявнику. Свідок пояснив що заявник новину про загибель пасинка переносив тяжко, десь пів року приходив до тями. Крім допомоги пасинка заявник більше не мав жодного джерела доходу.

Допитаний свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_2 проживав разом із заявником та його дружиною, вели спільне господарство, дану сім`ю знає з 2004 року, заявник відносився до пасинка добре, як до рідного сина а пасинок в свою чергу відносився до нього, як до рідного батька. Свідок пояснює, що загиблий пасинок допомагав сім`ї матеріально, купував меблі, техніку, продукти, багато надавав коштів на утримання заявника. Пояснює що пасинок перераховував кошти на ліки заявнику Похованням пасинка займався заявник, звістку про загибель переніс тяжко.

Допитаний свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з початку 2000-х років знає сім`ю заявника, вказав що, заявник, його дружина та пасинок проживали спільно в одному будинку як сім`я, вели спільне господарство. Пасинок ставився до заявника як до рідного батька, а заявник до пасинка як до рідного сина, підтримував його. Знає що пасинок допомагав батькам і фінансово в тому числі, а після смерті матері перераховував кошти батькові на його утримання. Пояснив, що пасинок заявника колись сам свідомо вирішив змінити та взяти собі прізвище саме заявника. Коли заявник дізнався про загибель сина його стан був тяжкий.

Допитана свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що сім`ю заявника знає із 2009 року. Під час проходження пасинком заявника військової служби знає що він перераховував кошти батькам, купував продукти, дрова, меблі, техніку, робив ремонт в будинку, купив заявнику автомобіль, а також сплачував комунальні платежі. Заявник дуже хвилювався за пасинка під час його перебування на військовій службі. Психічний стан заявника був дуже складний після загибелі пасинка.

Заслухавши учасників цивільного провадження, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частин 1, 2 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частинами 1, 2 п. 3 та 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. 2. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Тлумачення наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

З аналізу зазначених норм цивільного права слідує, що правова природа справ окремого провадження є те що відсутній спір про право, предметом якого є установлення юридичного факту чи певної обставини.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Я вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с.7-8/.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_1 , який було зареєстровано 18.02.2015 року у відділі ДРАЦС Новоархангельського РУЮ у Кіровоградській області за актовим записом №4 /а.с.9/.

Матеріали справи містять світлокопію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського РУЮ Кіровоградської області з якого слідує, що біологічними батьками загиблого ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.10/.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 13 березня 2023 року в селищі міського типу Олександрівка Мар`їнського району Донецької області загинув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с. 14/.

Загибель ОСОБА_2 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №519 від 08.03.2023 року виданого Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» /а.с.12-13/.

Біологічні батьки загиблого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 помер про що 19 лютого 2021 року складено актовий запис про смерть № 148 від 19 лютого 2021 року складений Старосамбірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 - світлокопія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 /а.с.15,16/.

Відповідно до світлокопії сповіщення сім`ї № 26 наданого ІНФОРМАЦІЯ_3 06 березня 2023 року ОСОБА_2 , розвідник-сапер ІНФОРМАЦІЯ_11 військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії рф проти України, в районі ведення бойових дій біля населеного пункту Олександрівка Мар`їнського району Донецької області в результаті обстрілу отримав поранення несумісні з життям /а.с.11/.

Як вбачається з довідки виданої Виконавчим комітетом Підвисоцької сільської ради №443 від 19.09.2025 року з липня 1999 року і до дня своєї смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в одному домоволодінні разом з вітчимом - заявником ОСОБА_1 . Заявник з дружиною ОСОБА_4 з дитячих років разом виховували сина, піклувались про його здоров`я, навчання, фізичний, духовний та моральний розвиток /а.с.17/.

Із довідки №479 від 06.11.2025 року виданої Виконкомом Підвисоцької сільської ради вбачається, що загиблий ОСОБА_2 постійно піклувався за вітчима заявника, допомагав йому матеріально та утримав фінансово /а.с.18/.

Загиблий ОСОБА_2 мав теплі стосунки із заявником, що підтверджується скріншотами зі спілкуванням в месенджері /а.с.19-20/.

Зі світлокопії виписки по картці/рахунку ОСОБА_1 , виданої акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», вбачається, що останній отримував перекази від ОСОБА_2 /а.с. 21-25/.

Окрім того матеріали справи містять світлокопії квитанцій витрат заявника, на придбання речей /а.с.26-36/.

Про факт утримання заявника ОСОБА_1 його пасинком ОСОБА_2 також свідчать письмові пояснення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 /а.с.37-42/.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Наведений у ст. 315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Статтею 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Пункт 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» свідчить про те, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частини 1 та 2 ст. 3 СК України вказує, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обв`язки.

Сімейне та цивільне законодавство не містить дефініції поняття терміну близькі родичі.

Разом з тим в п. 1) ч. 1 ст. 3 КПК України дано поняття близьких родичів та членів сім`ї, зокрема ними є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

З урахуванням положень ст. 8 ЦК України суд за аналогіє закону вирішуючи дану заяву, керуючись загальними засадами, принципами права (справедливість, добросовісність, розумність) застосовує зазначену норму права в частині визначення близького родича.

Встановлення факту перебування на утриманні свого пасинка ОСОБА_2 , має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення одноразової грошової у зв`язку з загибеллю військовослужбовця, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно непов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

Досліджені письмові докази та покази свідків переконливо вказують, що заявник перебував на утриманні свого пасинка ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 в районі ведення бойових дій, поблизу населеного пункту Олександрівка Мар`їнського району Донецької області, під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії рф проти України, а тому суд вважає, що зазначені обставини у заяві знайшли свій факт підтвердження в судовому засіданні.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок заявника.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8 ЦК, ст. 3 СК України, ст. 3 КПК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 89, 141, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області перебував на утриманні свого пасинка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Покотилове Новоархангельського району Кіровоградської області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 в районі ведення бойових дій, поблизу населеного пункту Олександрівка Мар`їнського району Донецької області, під час виконання бойового завдань пов`язаних із захистом Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації.

Судові витрати по справі віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 .

Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій НОМЕР_9.

Міністерство оборони України, місцезнаходження проспект Повітрофлотський 6, м. Київ, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 00034022.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій НОМЕР_10.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2026 року.

Суддя: