Ухвала суду № 135034078, 24.02.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/3848/25

№ 2/183/3429/25

24 лютого 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.05.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.11.2025 зобов`язано Другу самарівську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи №148/2022, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії всіх документів, що стали підставою для вчинення запису до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 27.11.2025 на виконання вказаної ухвали надійшли витребувані судом документи.

10.12.2025 через підсистему Електронний суд представником позивачки адвокатом Воронько О.О. подано позовну заяву в новій редакції, у якій відповідачем окрім Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області також визначено - Перещепинську міську раду, ОСОБА_4 .

Представник позивачки у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила провести підготовче засідання за відсутності сторони позивача.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20).

Позовна заява в новій редакції від 10.12.2025 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву в новій редакції та в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву у новій редакції від 10.12.2025 та розглядати в подальшому справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти підготовче засідання до 02 квітня 2026 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 лютого 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.