Ухвала суду № 135034076, 26.02.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/11861/25

№ 2/183/6902/25

26 лютого 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 23.12.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.02.2026 через канцелярію суду відповідачка подала відзив на позовну заяву. Одночасно з відзивом подано клопотання про витребування доказів у якому на підставі ст. 84 ЦПК України просить витребувати у позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» та в АТ «ТАСКОМБАНК» наступні докази: розгорнуту виписку про рух коштів за кредитним договором від 29.03.2023, укладеним із ОСОБА_1 , за період з 29.03.2023 по дату подання позову; інформацію про те, чи було фактично виконано перерахування коштів (активацію кредиту) після отримання Банком заяви від ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , про відмову від договору від 31.03.2023. В обґрунтування клопотання відповідачка зазначила, що 31.03.2023 вона скористалася правом на відмову від договору, а кошти за даним договором нею отримані не були. Самостійно отримати виписку не має можливості, оскільки станом на сьогодні право вимоги за договором передано третій особі, а доступ до рахунків у первісного кредитора обмежений.

У судовому засідання відповідачка клопотання підтримала, наполягала на витребуванні документів, зазначених у клопотанні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через систему Електронний суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Суд вважає, що відповідачка має труднощі в отриманні зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона може становити банківську таємницю, а тому не може надаватися на запити відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи зміст заявлених вимог та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, та те, що відповідачка має труднощі в отриманні доказів, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 49, 76,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов`язати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40301222) та АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) не пізніше п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: розгорнуту виписку про рух коштів за кредитним договором від 29.03.2023, укладеним із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 29.03.2023 по дату подання позову 10.11.2025; інформацію про те, чи було фактично виконано перерахування коштів (активацію кредиту) після отримання Банком заяви від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відмову від договору від 31.03.2023.

Роз`яснити, що згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 лютого 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.