Ухвала суду № 135033993, 20.03.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2275/26

Провадження № 2/202/3368/2026

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 року для розгляду цивільної справи № 202/2275/26 а позовом ОСОБА_1 до МТСБУ, ОСОБА_2 визначено суддю Недобитюк Н.В.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В. від 19 березня 2026 року задоволено самовідвід, заявлений суддею Недобитюк Н.В. від розгляду цивільної справи № 202/2275/26 та передано справу для вирішення питання про визначення іншого судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 року для розгляду цивільної справи № 202/2275/26 визначено суддю Мачуського О.М.

Під час ознайомлення із матеріалами позовної заяви та вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта відповідача ОСОБА_2 , а також відомостей про наявність або відсутність у сторін й третьої особи електронних кабінетів.

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У позовній заяві ОСОБА_1 визначено два відповідача та одну третю особу, однак до позовної заяви долучено лише дві її копії з копіями документів, що додаються до неї.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом виконання зазначених вище вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- зазначити в позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, РНОКПП або номер і серію паспорта відповідача ОСОБА_2 , відомості про наявність або відсутність у сторін й третьої особи електронних кабінетів (у разі якщо такі дані позивачу не відомі, останній має зазначити про це);

- надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 32, 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський