Ухвала суду № 135032910, 23.03.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.03.2026

Справа № 334/1461/26

Провадження № 6/334/70/26

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

23 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступника з виконання виконавчого напису нотаріуса № 38784 від 05.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року, використовуючи систему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ» з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №67675749 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №38784 від 05.11.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно відповіді №2394133 від 27.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, інформацію щодо ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 02.03.2026 року, яка надійшла до суду 04.03.2026 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 04.05.2017 по 18.06.2021 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Отже, наразі встановлено, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Дніпровського районного суду м. Запоріжжя не надано, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевкладене, вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31,446 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступника з виконання виконавчого напису нотаріуса № 38784 від 05.11.2021 року, передати за підсудністю до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: Баруліна Т. Є.