Рішення № 13502980, 21.05.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2 - 706/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.05.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І.

при секретарі: Турок Б.Б.

за участі представника позивача: Кикирчинь С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої допомоги в сумі 121-33 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соцзахисту населення Виноградівської РДА звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 121-33 гривні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 знаходилась на обліку в управлінні з 07.09.2005 року як одержувач даного виду допомоги, яка їй була призначена з 09.09.2005 року по 07.05.2008 року в розмірі 90 грн. щомісячно, а з 01.01.2008 року по 07.05.2008 року у зв'язку з проведенням перерахунків - у розмірі 130 гривень щомісячно. При проведенні перевірки правильності призначених держдопомог було з'ясовано, що відповідачка з 03.04.2008 року працевлаштована до ТзОВ «Мільтекс-Україна» на умовах повного робочого дня. Отже, за період з 03.04.2008 року по 30.04.2008 року нею безпідставно були отримані грошові кошти в сумі 121-33 грн. На неодноразові повідомлення та вимоги про добровільне повернення безпідставно отриманих грошових коштів, ОСОБА_1 належним чином не відреагувала. Тому, позивач просить в судовому порядку стягнути з неї 121-33 грн. надміру отриманої державної соціальної допомоги.

В судовому засіданні представник позивача - Кикирчинь С.Ю. підтримав заявлені вимоги, та просив такі задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явилась, від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши думку позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається управління праці та соцзахисту населення Виноградівської РДА в позовній заяві.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 знаходилась на обліку в управлінні з 07.09.2005 року як одержувач держдопомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,(а.с.9) яка їй була призначена з 09.09.2005 року по 07.05.2008 року в розмірі 90 грн. щомісячно, а з 01.01.2008 року по 07.05.2008 року у зв'язку з проведенням перерахунків - у розмірі 130 гривень щомісячно(а.с.10, 11-12 зв., 6, 7). При проведенні перевірки правильності призначених держдопомог було з'ясовано, що відповідачка з 03.04.2008 року працевлаштована до ТзОВ «Мільтекс-Україна» на умовах повного робочого дня(а.с.4, 5).

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів в межах заявлених вимог, суд констатує, що дані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення та виплати допомоги сім'ям з дітьми».

Згідно ч. 4 ст.. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки вникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади АРК або органів місцевого самоврядування. В свою чергу, як видно з п.23 Постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення та виплати допомоги сім'ям з дітьми», якщо непрацююча особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування.

Отже, за період з 03.04.2008 року по 30.04.2008 року ОСОБА_1, не повідомивши управління праці та соцзахисту населення Виноградівської РДА про своє працевлаштування на умовах повного робочого дня, безпідставно були отримані грошові кошти в сумі 121-33 грн.(а.с.6). На неодноразові повідомлення та вимоги про добровільне повернення безпідставно отриманих грошових коштів, ОСОБА_1 належним чином не відреагувала(а.с.3-3зв.).

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд, оцінюючи докази, надані сторонами, підтверджені і досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, приходить до переконання, що вимоги, заявлені позивачем є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 611, 614, 1166, ЦК України, Постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення та виплати допомоги сім'ям з дітьми», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1 Виноградівського району Закарпатської області, в користь управління праці та соціального захисту населення, р/р 31114115700057, ГУДК в Закарпатській області м.Ужгород 812016, код - 22108175,121-33 грн.(сто двадцять одну гривню 33 коп.) надміру виплачених коштів по призначеній державній допомозі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, через даний районний суд.

На рішення може бути подано апеляцію протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.