Ухвала суду № 13481610, 24.01.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 2-244/11

Номер рядка звіту 53

24.01.2011 м.Виноградів

У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись відповідно до ст. 119 ЦПК України з позовом Карпатського біосферного заповідника до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Директор Карпатського біосферного заповідника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

У відповідності Постанови КМУ України від 21 грудня 2005 р. N 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”(зі змінами) витрати з ІТЗ судових процесів даної категорії становить 120 грн.

З приданої квитанції вбачається, що позивачем сплачено витрати на ІТЗ розгляду справи на користь Держбюджету Рахівського району.

Тоді як документ про оплату витрат з ІТЗ розгляду справи у Виноградівському районному суді Закарпатської області повинен містити наступні реквізити: Одержувач-Державний бюджет, ЄДРПОУ-22108175, Банк одержувача-ГУДКУ в Закарпатській області,МФО-812016, Рахунок-31218259700057,Код платежу-22050001.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Карпатського біосферного заповідника до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали, протягом п"яти з дня отримання її копії, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк