Ухвала суду № 13502518, 18.08.2010, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Винту Ю.М.

Суддів : Височанської Н.К., Савчук М.В.

При секретарі Цимбал Ю.Ю.

За участю : представника ВАТ «Денисівка» - Кириляк С.І., представників Садгірського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Бабина М.А., Нахамка В.І., представника управління пенсійного фонду України в Садгірському районі м.Чернівці Бзового Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти ВАТ «Денисівка» що знаходяться на рахунках за апеляційною скаргою ВАТ «Денисівка» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 червня 2010 року , -

в с т а н о в и л а :

Старший державний виконавець Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на грошові кошти ВАТ «Денисівка» що знаходяться на рахунках, посилаючись на наступне.

На виконанні Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню вимог №Ю-28 від 25.06.2008 року Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м.Чернівці про стягненння с ВАТ «Денисівка» на користь Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м.Чернівці боргу в розмірі 1359478,21грн. та постанови про стягнення виконавчого збору на користь держави на суму 135947,82 грн. Оскільки ВАТ «Денисівка» борг не сплатила просив звернути стягнення на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках у банківських установах.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 червня 2010 року подання старшого державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ задоволено частково. Звернуто стягнення на грошові кошти ВАТ «Денисівка»(код 05482417, вул.М.Тореза,64-Б м.Чернівці), що містяться на відкритих рахунках на імя ВАТ «Денисівка», а саме : №26003134755; №26004134721; №26004134765; №26007134773 у «Райфайзен Банк Аваль» у м.Києві МФО 380805 №37129856135010; №35436001002014;

№371210020014 у ГУДК України в Чернівецькій області МФО 856135. №26002000279008;

№260030002279007; №26004925344281; №26006000279015; №26008000279002;

№2623000279010; №26036000279007; №26065000279001 у Чернівецькій ФАТ «Укрінбанк» м.Чернівці МФО 356204. №26004925344281 у Хмельницькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м.Хмельницький МФО 315018, при примусовому виконанні вимог Управління Пенсійного Фонду України у Садгірському районі на загальну суму 1359478 грн. 21 коп., та постанови про стягнення виконавчого збору на користь держави на загальну суму 135947 грн. 82 коп.

В апеляційній скарзі ВАТ «Денисівка» просить ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 червня 2010 року скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції під час прийняття рішення дотримані не були.

Приймаючи рішення про задоволення подання старшого державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти ВАТ «Денисівка» судом першої інстанції не в повному обємі зясовані обставини справи, не вірно застосовано до правовідносин, що склалися, норми матеріального й процесуального права.

Так судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» вимога про сплату боргу Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м.Чернівці №Ю-28 від 25 червня 2008 року, як виконавчий документ, могла бути предявлена до виконання на протязі одного року.

Одночасно судом не перевірено наявність обставин для переривання строку давності предявлення виконавчого документа до виконання та поновлення пропущеного строку, передбачених ст.ст.22, 23 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом першої інстанції також не зясовано чи отримало ТОВ «Денисівка» зазначену вимогу про сплату боргу Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м.Чернівці №Ю-28 від 25 червня 2008 року, чи визнавало товариство суму нарахованих фінансових санкцій та пені та чи не оскаржувало товариство цю сумму в порядку визначеному ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Розглянувши справу без участі представника ТОВ «Денисівка» та без належного повідомлення ТОВ «Денисівка» про час та місце розгляду справи судом першої інстанції також не зясовано дотримання виконавчою службою вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження, направлення ТОВ «Денисівка» копії постанови про відкриття виконавчого провадження, надання боржнику строку для добровільної сплати суму боргу та вчинення інших дій, які дають можливість ТОВ «Денисівка» захистити свої права, як боржника, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Приймаючи рішення про задоволення подання старшого державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ про звернення стягнення на грошові кошти ВАТ «Денисівка» судом першої інстанції також не враховано наявність ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26 березня 2010 року про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Денисівка», що відповідно до п.8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» є обовязковою підставою для зупинення виконавчого провадження та не перевірено законність дій державного виконавця щодо його зупинення та поновлення, що відповідно впливало на можливість державного виконавця звернутися з поданням про звернення стягнення на грошові кошти ВАТ «Денисівка» в порядку ст.377 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи наведене ухвала Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 червня 2010 року підлягає скасуванню з передачею питання про розгляд подання старшого державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ про звернення стягнення на грошові кошти ВАТ «Денисівка», що знаходяться на рахунках, на новий розгляд до суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ВАТ «Денисівка» задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 червня 2010 року скасувати з передачею питання про розгляд подання старшого державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти ВАТ «Денисівка», що знаходяться на рахунках, на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: