Ухвала суду № 135024109, 19.03.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/807/25

№ пров. 2-п/697/7/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна про перегляд заочного рішення у справі № 697/807/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» задоволено повністю.

05.03.2026 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2025 по справі № 697/807/25, яка подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Хорошун О.В. (а.с.76-80).

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що відповідач не отримала ні ухвалу про відкриття провадження, ні позов з додатками, жодного повідомлення про виклик до суду, а тому не мала можливості надати відзив на позовну заяву та відповідні клопотання. Про наявність судового процесу ОСОБА_1 дізналася коли в кінці лютого 2026 року її рахунки були заблоковані приватним виконавцем Плесюк О.С. Разом з тим, на думку відповідача, є наявні докази та відомості, що мають істотне значення для справи. Так, відповідач не заперечує укладення Договору з ТОВ «ЗАЙМЕР» та отримання коштів в сумі 2000,00 грн., однак не погоджується з розрахунками, наданими позивачем в частині нарахування відсотків за кредитним договором та вважає, що позовні вимоги в цій частині повинні бути задоволені частково. Зокрема, як передбачено п.1.2. Договору про надання фінансового кредиту № 176946 від 08.02.2021, кредит надається строком на 20 днів, тобто до 28.02.2021. Доказів того, що позичальник ініціював продовження (пролонгацію) строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять, враховуючи викладене, вважають, що розмір відсотків відповідно до умов договору становить 800 грн. за період з 10.12.2020 по 08.01.2021, виходячи з розрахунку: 2000 грн. (тіло кредиту) х 2% (процентна ставка) х 20 днів (строк дії договору). Просить переглянути та скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2026 прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2025 по справі № 697/807/25 та призначено судове засідання для розгляду заяви (а.с.89).

16.03.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хорошун О.В. подала до суду додаткові пояснення в яких вказує, що позовна заява та ухвала про відкриття провадження у справі, судова повістка про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 було надіслано за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 , хоча фактично ОСОБА_1 проживає тривалий час із своїми дітьми за іншою адресою, а тому фізично отримувати кореспонденцію суду не мала можливості. До заяви додала докази, що підтверджують факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: акт про фактичне місце проживання, довідку про склад сім`ї та довідку Литвинецького старостинського округу про фактичне місце проживання (93-105).

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Хорошун О.В. у судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, заяву підтримують та просять задовольнити (а.с.107-108).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомили, пояснень чи заперечень не надали.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2025 у справі № 697/807/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 176946 від 08.02.2021 у розмірі 10 040,00 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2 000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 8 040,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (а.с.60-67).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач, зокрема, про те, що про розгляд справи їй було невідомо та в зв`язку з цим вона була позбавлена можливості надати суду свої пояснення а також заявляти клопотання, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доводів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна про перегляд заочного рішення у справі № 697/807/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2025 у справі № 697/807/25 за позовом «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін під головуванням судді Скирди Б.К. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 27.04.2026 о 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда