Постанова № 13502309, 14.01.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.01.2011 р. справа №38/224

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.

суддівАкулової Н.В., Чернота Л.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м. Горлівка Донецької області

на ухвалу господарського суду Донецької області

від21.12.2010р.

у справі№ 38/224 (суддя Лейба М.О.)

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м. Горлівка Донецької області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВО «Контактор»м. Київ в особі Донецької філії ТОВ «ВО «Контактор»м. Донецьк

про стягнення 4782грн. 21коп. В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВО Контактор” м.Київ в особі Донецької філії ТОВ “ВО Контактор” м.Донецьк про стягнення 4 782,21грн., з яких: борг за спожиту активну електроенергію за травень 2010р. становить 2527,52грн., заборгованость за перевищення договірних величин споживання - 1954,69грн., 3% річних - 29,45грн., пеня - 166,92грн., індекс інфляції - 103,63грн.

Господарський суд Донецької області в ухвалі від 21.12.2010 року у справі № 38/224 визнав за необхідне передати матеріали справи №38/224 за підсудністю до господарського суду м. Києва, посилаючись на приписи статей 15, 17 ГПК України та на відсутність у Донецької філії ТОВ “ВО “Контактор” повноважень представляти інтереси як сторони у справі від імені юридичної особи у господарських судах та інших установах.

Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»м.Горлівка Донецької області, не погоджуючись із висновком господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2010 року у справі № 38/224 скасувати, повернути справу до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів встановила наступне.

За приписами статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин 1-3 цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Відповідно до ч.4 ст.28 ГПК України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

В Розясненні Вищого арбітражного суду України “Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб” №02-5/492 від 28.07.1994р., із наступними змінами та доповненнями зазначено, що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою. Або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Згідно з ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом. Місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах.

З матеріалів справи вбачається, що юридичною особою є Товариство з обмеженою відповідальністю “ВО “Контактор”, місцезнаходженням якого є: 02660, м.Київ, вул.Колекторна,44, код ЄДРПОУ 19123461.

Згідно з Положенням про Донецьку філію Товариства з обмеженою відповідальністю “ВО “Контактор”, затвердженого Зборами Засновників ТОВ “ВО “Контактор” від 09.04.2004р. №28, філія є відокремленим підрозділом Товариства без статусу юридичної особи і керується в своїй діяльності чинним законодавством України, Установчими документами Товариства, рішенням керівних органів товариства та цим Положенням.

Положенням про Донецьку філію ТОВ “ВО “Контактор” до повноважень філії не віднесено право представляти інтереси як сторони у справі від імені юридичної особи у господарських судах та інших установах.

Доказів наявності у Донецької філії ТОВ “ВО “Контактор” вищевказаних повноважень позивач суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З врахуванням наведеного слід визнати, що господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність у Донецької філії ТОВ “ВО “Контактор” повноважень представляти інтереси як сторони у справі від імені юридичної особи у господарських судах та інших установах та передав матеріали справи №38/224 за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду Донецької області від 21.12.2010 року у справі № 38/224 є такою, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м. Горлівка Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.12.2010 року у справі № 38/224 залишити без змін.

Головуючий Т.А. Шевкова

СуддіН.В. Акулова

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 позивачу

2 відповідачу

3 до справи

4 гос. суду Донецької області5 ДАГС