Ухвала суду № 135022761, 20.03.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5083/25

Провадження № 2/559/541/2026

У Х В А Л А

20 березня 2026 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року позивач звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Мирогощанської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, площею 0,25 га на території Мирогощанської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

22.11.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому вказано, що у офіційних документах є розбіжності у найменуванні померлої « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_4 », тому після усунення розбіжностей в імені, відповідач не буде заперечувати проти задоволення позву.

12.02.2026 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення справи за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що саме ОСОБА_5 безкоштовно передано у приватну власність земельні ділянки, хоча в рішенні вона вказана як «Текла».

Ухвалою суду від 17.02.2026 провадження по даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада (справа №559/307/26).

19.03.2026 від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки 10.03.2026 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі №559/307/26.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Отже, правила, визначені пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд. Тобто, це є обов`язок суду, а не право зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проте, з урахуванням того, що рішення суду у справі №559/307/26 не набрало законної сили, на даний час відсутні підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

При цьому, після набрання рішенням суду у справі №559/307/26 законної сили провадження у даній цивільній справі безумовно буде відновлено.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін