Ухвала суду № 135022671, 20.03.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/788/26

Провадження № 1-в/545/80/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що за період відбування покарання він позитивно характеризується за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, з перших днів працевлаштований в установі робітником майстерні, де дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку та беззаперечно виконує накази працівників колонії, а тому вважає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судове засідання засуджений та представник адміністрації не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник адміністрації установи покладався на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з огляду на його передчасність, оскільки засуджений має лише одне заохочення, а також раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації установи, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08.04.2024 за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 1 частини 3 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Таким чином, на момент звернення до суду із клопотанням ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Божковська виправна колонія (№16)», засуджений ОСОБА_4 в установі працевлаштований у виробничій майстерні установи, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, дотримується вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, за час відбування покарання має 1 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не має, засуджений за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, чим заслуговує на застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.

Так, одним із показників виправлення засудженого є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа довела своє виправлення.

Адміністрація установи у характеристиці від 27.02.2026 зазначила, що засуджений «довів своє виправлення». На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Суд відхиляє заперечення прокурора про недоцільність застосування УДЗ з огляду на наявність у засудженого лише одного заохочення, оскільки сама по собі кількість заохочень не є визначальним критерієм, а повинна враховуватися у сукупності з іншими обставинами. При вирішенні зазначеного питання суд, передусім, бере до уваги висновок комісії щодо ступеня виправлення засудженого, складений із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи, згідно з яким цей показник становить 94 бали.

Також суд враховує і те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» з 03.07.2024, працевлаштований із липня 2024 року і по теперішній час. За цей період ОСОБА_4 відпрацював 314 днів(2098 годин), що свідчить про його сумлінне ставлення до праці, проте та обставина, що адміністрація установи не знайшла підстав для застосування щодо засудженого протягом 2024-2025 років заохочення не може бути перешкодою для застосування зазначеної пільги.

Не можуть братись до уваги і посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 двічі притягувався до кримінальної відповідальності, оскільки на момент скоєння цього злочину судимість за попередніми вироками була погашена.

Відтак, повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини основного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 9 днів за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08.04.2024, яким його засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1