Ухвала суду № 135021564, 13.03.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"13" березня 2026 р. Справа № 363/6444/24

УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.10.2025 року по справі № 363/6444/24 за позовом ТОВ ФК "Європейська генція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом із заявою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію судового рішення вона отримала лише 15.11.2025 року, пізніше звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, яку було розглянуто 23.01.2026 року та відмовлено у прийнятті, та вказану ухвалу заявник отримала 18.02.2026 року.

Суд, дослідивши клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з викладеним, заява про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, яка подана одним документом з заявою про перегляд заочного рішення, розглянута судом без повідомлення учасників справи.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише за умови особливих непереборних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.10.2025 року по справі № 363/6444/24 позовні вимоги ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 19897-01/2024 в розмірі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень 00 копійок; за Кредитним договором № 23101-01/2024 в розмірі 6 300 (шість тисяч триста) гривень 00 копійок; за Кредитним договором № 05338/02/2024 в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок; за Кредитним договором № 37248-01/2024 в розмірі 35 200 (тридцять п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок; за Кредитним договором № 02298-02/2024 в розмірі 21 037 (двадцять одна тисяча тридцять сім) гривень 50 копійок; за Договором позики № 2749261 в розмірі 27 800 (двадцять сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок; за Договором позики № 6780242 в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 155 337 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять сім) гривень 50 копійок.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник самостійно зазначає про те, що копію позовної заяви вона отримала 27.05.2025 року. Відзив на позовну заяву у визначений строк не подала у зв`язку із лікарняним, а 15.11.2025 року отримала копію заочного рішення від 06.10.2025 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 15.12.2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

23.01.2026 року ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки остання не звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення від 06.10.2025 року.

Разом із тим, поважності причини незвернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення після отримання його копії 15.11.2025 року заявник у заяві не зазначила та не обґрунтувала.

За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку, встановленого для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Частина 2 статті 126 ЦПК України визначає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що суддя не вбачає підстав для поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, і заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском процесуального строку, визначеного законом, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126, 127, 260, 284 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.10.2025 року по справі № 363/6444/24 - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.10.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Шубочкіна