Ухвала суду № 135021469, 12.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

12.03.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4363/23

провадження № 2/361/966/24

УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 13 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 04.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 17 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено справу до судового розгляду по суті.

З матеріалів справи встановлено, що 26 березня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому останній зазначав, що він призваний під час мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.10.2013 по теперішній час. Посилаючись на викладене просив зупинити провадження у даній справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 (провадження №14-74цс25) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України). З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі. Тому, враховуючи факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, Велика Палата ВС, що п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є імперативним та визначає обов`язок суду, а не право зупинити провадження у справі.

Встановлено, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан. Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався, зокрема продовжений до теперішнього часу.

Згідно Довідки № 16260 від 31.10.2023, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.10.2023 по теперішній час.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі № 361/4363/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН