Ухвала суду № 135020024, 20.03.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/130/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про витребування доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду із заявою, в якій просить витребувати від Народицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 й від Центру надання адміністративних послуг Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області інформацію про склад сім`ї та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , станом на дату смерті. Вимоги клопотання мотивує необхідністю захисту порушеного права, оскільки він має намір звернутися до суду із позовною заявою про стягнення кредитних коштів із спадкоємців померлого кредитора.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 13 липня 2015 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22 січня 2025 року. На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з вище зазначеним кредитом залишилась заборгованість. 19 лютого 2025 року й 14 липня 2025 року банк звернувся з претензіями кредитора до Народицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка у листах 05 березня 2025 року та 23 липня 2025 року повідомила товариству, що ними заведено спадкову справу після смерті позичальника, однак свідоцтв про право на спадщину ніхто не отримував. Наразі заявник позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів).

Учасники справи в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явились. Заявник просить розглянути клопотання без участі представника.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною 4 статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Положенням абзацу 1 частини 4 статті 116 ЦПК України визначено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, 13 липня 2015 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.

Позичальник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №6 від 22 січня 2025 року, виданого Центром надання адміністративних послуг Народицької селищної ради.

19 лютого 2025 року банк звернувся до Народицької державної нотаріальної контори із претензією кредитора, в якій просив повідомити, чи заводилась спадкова справа на померлого боржника; включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 102900 грн й повідомити чи звертались спадкоємці з приводу оформлення спадщини.

Завідувач Народицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) листом №115/01-16 від 05 березня 2025 року повідомив АТ КБ «Приватбанк», що після смерті ОСОБА_1 кредиторські вимоги включені до спадкової маси та нотаріусом заведена спадкова справа №22/2025. Також нотаріусом було зазначено, що коло спадкоємців не визначено, оскільки кінцева дата подачі заяв на прийняття спадщини 19 липня 2025 року.

14 липня 2025 року банк повторно звернувся до Народицької державної нотаріальної контори із претензією кредитора в сумі 100480 грн за отриманий кредит.

Завідувач Народицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) листом №291/01-16 від 23 липня 2025 року повідомив АТ КБ «Приватбанк», що станом на 23 липня 2025 року свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 не видавались.

З наведеного вище вбачається, що представнику АТ КБ "Приват Банк" не було відмовлено у наданні інформації щодо кола спадкоємців, а тому представник банку не позбавлений можливості повторно звернутись з відповідним запитом до Народицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Окрім цього, щодо вимоги заяви АТ КБ «Приват Банк» в частині витребування з Центру надання адміністративних послуг Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області інформацію про склад сім`ї та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , станом на дату смерті, суд звертає увагу на те, що в матеріалах, доданих до заяви про витребування доказів до пред`явлення позовної заяви, відсутні будь-які докази того, що заявником самостійно вживалися заходи щодо отримання таких відомостей. Також відсутні підстави вважати, що отримання цих доказів згодом стане неможливим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про витребування доказів до подання позовної заяви.

Керуючись статтями 84, 116-118, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про витребування доказів до подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена 20 березня 2026 року.

Суддя:Олександр ДІБРОВА