Ухвала суду № 135019818, 19.03.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-312/10 Провадження № 2-і/274/16/25

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

19.03.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (далі Товариство) звернулося з заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", на правонаступника Товариство, у виконавчому провадженні № 78979288 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2010 р. у справі № 2-312/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості по кредиту в сумі 181 916,08 доларів США та 108 957,82 грн.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. перебуває виконавче провадження № 78979288 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2010 р. у справі № 2-312/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості по кредиту в сумі 181 916,08 доларів США та 108 957,82 грн.

ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна своєї позиції щодо заяви Товариства не повідомили.

Судом з`ясовано, що між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів від 14.01.2026 р., відповідно до умов якого, зокрема, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 494-ф/07 від 24.12.2007 р. перейшло до Товариства (а. с. 7 12, 13 17).

З Інформації від 24.02.2026 р. про виконавче провадження вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження № 78979288 за виконавчим листом від 08.07.2010 р. № 2-312/10, виданим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на підставі рішення, яке набрало законної сили 04.07.2010 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості по кредиту в сумі 181 916,08 доларів США (що еквівалентно 1 451 799,47 грн.) та 108 957,82 грн. (з яких погашено заборгованість у сумі 34 469,23 доларів США) (а. с. 18 20).

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведене, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статі 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З цих норм законодавства України випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання виконавчого документа відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони.

Відповідно до частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 260, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інфестмент" задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 78979288, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280), на Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (код ЄДРПОУ 43115064).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут