Рішення № 13501902, 18.01.2011, Господарський суд Чернігівської області

18.01.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

18 січня 2011 р.                               Справа № 12/16

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01030

В особі:          Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Чернігівський обласний військовий комісаріат,

вул. Гетьмана Полуботка, 68, м. Чернігів, 14038

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 13095,46 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

від позивача: Шамрук С.П.., довіреність № б/н від 21.07.2008р., представник

відповідача: Кучерова Н.О., довіреність № 48 від 10.01.2011 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 13 002 грн. 16 коп. боргу за надані послуги електрозв"язку, 25 грн. 83 коп. пені, три проценти річних в розмірі 10,33 грн. та 57,14 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання умов Типового договору № 120 про надання послуг електрозв"язку від 28.12.2006 року.

Представники сторін надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні виклав свої позовні вимоги та відповідно до ст. 22 Господарського процессуального кодексу України, надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 13002 грн. 16 коп. основного боргу, 25 грн. 83 коп. пені та просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу та пені. З урахуванням поданої заяви позивач просить суд стягнути з відповідача три відсотки річних в розмірі 10 грн. 33 коп. та 57 грн. 14 коп. втрат від інфляції, а також витрати по сплаті державного мита та по забезпеченню інформаційно-технічного процесу.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом. В поданих письмових поясненнях представник відповідача зазначає, що Чернігівський обласний військовий комісаріат являється бюджетною установою та фінансується за кошти Державногобюджету у зв»язку з чим оплата послуг проводилась відповідно до виділених асигнувань. Так, наприкінці грудня 2010 року відповідачем було отримано кошти для погашення заборгованості перед ВАТ «Укртелеком»по Договору № 120 від 28.12.2006 року та перераховано на рахунок позивача 28.12.2010 року –6340,91 грн., 29.12.2010 року –11304,77 грн. та 30.12.2010 року –2973,88 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень доданих до матеріалів справи.

Проти зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу та пені представник відповідача не заперечував.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд, встановив:

Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення 13002 грн. 16 коп. основного боргу та 25 грн. 83 коп. пені, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що позивач зменшив свої позовні вимоги в частині стягнення 13002 грн. 16 коп. основного боргу та 25 грн. 83 коп. пені, і заява про зменшення позовних вимог була прийнята судом, суд розглядає дану справу з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог.

28.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” та відповідачем укладено Типовий договір № 120 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до умов зазначеного Договору, позивач взяв на себе зобов’язання надавати споживачу (відповідачу) послуги електрозв’язку, а споживач зобов’язується сплачувати щомісячну плату за надані послуги.

Відповідно до п. 3.2.8. Договору споживач (відповідач) зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.5. Типового договору № 120 від 28.12.2006 року, сторони передбачили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов Типового договору про надання послуг електрозв’язку № 120 від 28.12.2006 року, позивачем надано відповідачу послуги електрозв’язку за період з 01.04.2009 року по 31.10.2010 року на суму 20429 грн. 18 коп., що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги за вищевказаний період, копії яких додано до матеріалів справи, та поданим розрахунком заборгованості за надані послуги електрозв’язку.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи , відповідач взяті на себе зобов»язання виконав частково і сплатив лише 7423,07 грн., заборгованість на дату звернення позивача до суду 24.12.10року , становила 13002 грн. 16 коп.

Як вбачається із наданих відповідачем копій платіжних доручень, доданих до матеріалів справи, відповідачем в період з 28.12.2010року по 31.12.2010 року в повному обсязі сплачена заборгованість в сумі 13002 грн. 16 коп., яка виникла в період з 01.04.2009 року по 31.10.2010 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 10,33 грн. за період з 21.10.2010 року по 24.12.2010 року та 57 грн. 14 коп. інфляційних нарахувань за період з 21.10.2010 року по 24.12.2010 року.

Матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати наданих йому послуг електрозв’язку, а тому вимоги позивача щодо стягнення трьох процентів річних в розмірі 10,33 грн. за період з 21.10.2010 року по 24.12.2010 року та 57 грн. 14 коп. інфляційних нарахувань за період з 21.10.2010 року по 24.12.2010 року, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість відповідно до умов Типового договору про надання послуг електрозв’язку № 120 від 28.12.2006 року за спірний період в установлений строк не сплатив, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення трьох процентів річних в розмірі 10 грн. 33 коп. та 57 грн. 14 коп. інфляційних нарахувань.

Враховуючи, що спір виник внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов»язань і погашення заборгованості відповідачем було здійснено після звернення позивача до суду 24.12.10 року , що підтверджується поштовим штемпелем на конверті про направлення позовних матеріалі до суду (а.с.58), а тому відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, позивачу підлягають відшкодуванню витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 130 грн.70 коп. та витрати в сумі 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Чернігівського обласного військового комісаріату, вул. Гетьмана Полуботка, 68, м. Чернігів, 14038 (р/р 35212009000358 в ГУДК Чернігівської області, МФО 853592, ЗКПО 08536958) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” б-р Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030 (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ „Райффайзен Банк ”Аваль”, МФО 353348, код ЗКПО 01189425) 10 грн. 33 коп. трьох процентів річних, 57 грн. 14 коп. інфляційних нарахувань, 130 грн. 70 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М.Лавриненко