Рішення № 13501865, 17.01.2011, Господарський суд Чернігівської області

17.01.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

13 січня 2011 року Справа № 12/98/13

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", пр-т. Науки, 41, оф. 442, м. Київ, 03028

Відповідач:Приватний підприємець ( фізична особа підприємець) ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 17500,

АДРЕСА_2, 17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 27012,63 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: не з"явився

відповідач: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 24166 грн. 90 коп. боргу та 2845 грн. 73 коп. пені за неналежне виконання умов Договорів № 167, № 167/1 та № 167/2 від 17.09.2008 року по наданню послуг по заправці автотранспорту дизельним пальним при пред"явленні пластикових карток.

Сторони були своєчасно попереджені про час та місце проведення судового засідання, але повноважних представників в судове засідання не направили. Витребувані ухвалою суду від 21.12.2010 року документи суду не надали.

Заяв та клопотань від сторін на час розгляду справи до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 21.12.2010 року сторони були повідомлені, що не зявлення в судове засідання повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1000 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

01.07.2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Арис-Карт” (довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Арис-Юг” (повірений) були укладені Договори доручення № 1/07 від 01.07.2003 року, № 04/01 від 04.01.2008 року.

Відповідно до умов Договорів доручення № 1/07 від 01.07.2003 року, № 04/01 від 04.01.2008 року довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобовязання від імені і за рахунок довірителя здійснювати угоди за винагороду з третіми особами по набуттю останніми за рахунок пластикових карт послуг по заправці автотранспорту і додаткових сервісних послуг АЗС за межами митної території України.

Пунктом 1.3. Договорів доручення № 1/07 від 01.07.2003 року, № 04/01 від 04.01.2008 року передбачено, що права і обовязки по угодам з третіми особами, укладеним повіреним виникають безпосередньо у довірителя.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст.265 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

17.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" (товариство) та суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було укладено Договори № 167 від 17.09.2008 року, № 167/1 від 17.09.2008 року та № 167/2 від 17.09.2008 року.

Як слідує із наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , станом на 30.11.10року, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець з 05.12.2006 року.

Відповідно до п.п. 1.1.- 1.2. зазначених Договорів №№ 167, 167/1, 167/2 від 17.09.2008 року Товариство у відповідності з договором доручення № 1/07 від 01.07.2003 року, від імені і за рахунок довірителя зобовязується надати послуги по заправці автотранспорту відповідача і надати додаткові послуги на підставі наданих відповідачем пластикових карток. Підприємство зобовязується провести товариству оплату за надані послуги.

Таким чином , укладені між сторонами договори, по своїй правовій природі є змішаним договорами, які містять в собі елементи договору поставки та договору про надання послуг.

Відповідно п.п.7.1., 7.2. Договорів № 167 від 17.09.2008 року, № 167/1 від 17.09.2008 року та № 167/2 від 17.09.2008 року, Договір діє з моменту підписання до 31.12.2008 року. Договір вважається пролонгованим на слідуючий календарний рік, якщо за 10 днів до моменту закінчення строку його дії жодна з сторін не повідомить про необхідність закінчення строку дії Договору.

Частиною 2 ст.712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу . За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.1.1. Договорів № 167 від 17.09.2008 року, № 167/1 від 17.09.2008 року та № 167/2 від 17.09.2008 року передбачено, що Товариство зобовязується передати Підприємству по акту пластикові картки у відповідному асортименті і кількості, на умовах діючих договорів і протоколів до нього.

На виконання умов п. 2.1.1. Договорів № 167 від 17.09.2008 року, № 167/1 від 17.09.2008 року та № 167/2 від 17.09.2008 року позивач передав, а відповідач прийняв у користування пластикові картки, що підтверджується Актом прийому-передачі пластикових карток № АВК-010268 від 17.09.2008 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.1. Договорів № 167 від 17.09.2008 року, № 167/1 від 17.09.2008 року та № 167/2 від 17.09.2008 року ціна послуг по заправці автотранспорту, яка діє між сторонами для розрахунків по договору визначається на підставі діючої ціни на автозаправній станції з умовами, передбаченими в протоколах, що є невідємною частиною Договору.

У відповідності до п.3.2 Договорів № 167 від 17.09.2008 року, № 167/1 від 17.09.2008 року та № 167/2 від 17.09.2008 року , фактом надання послуг є чеки «АРИС» встановленої товариством форми, а на автоматичних станціях реєстр , який надійшов на сервер позивача , ним підписаний та скріплений печаткою , а також акти виконаних робіт.

На виконання умов Договорів № 167 від 17.09.2008 року, № 167/1 від 17.09.2008 року та № 167/2 від 17.09.2008 року відповідачу були надані послуги по заправці його автотранспорту дизельним паливом на АЗС у кількості 22459 літрів на загальну суму 142814 грн. 32 коп., що підтверджується реєстрами заправок автотранспорту відповідача дизельним пальним по пластикових картках «Арис»в період з 01.09.08р. по 31.01.09р. та Актами прийому-передачі наданих послуг та взаєморозрахунків № ЗкП-000057/167/2 від 30.09.2008 року на суму 4273,50 грн., № ЗкП-000058/167/2 від 31.10.2008 року на суму 37909,40 грн., № ЗкП-000059/167/2 від 30.11.2008 року на суму 26345,55 грн, № ЗкП-000060/167/2 від 31.12.2008 року на суму 42322,12 грн., № ЗкП-000061/167/2 від 31.01.2009 року на суму 31963,75 грн., які підписані сторонами та копії яких додані до матеріалів справи.

Також сторонами в актах прийому-передачі наданих послуг та взаєморозрахунків № ЗкП-000057/167/2 від 30.09.2008 року на суму 4273,50 грн., № ЗкП-000058/167/2 від 31.10.2008 року на суму 37909,40 грн., № ЗкП-000059/167/2 від 30.11.2008 року на суму 26345,55 грн, № ЗкП-000060/167/2 від 31.12.2008 року на суму 42322,12 грн., № ЗкП-000061/167/2 від 31.01.2009 року на суму 31963,75 грн. зазначено, що рахунки - фактури № СФ-45825 від 02.10.08р., № СФ-46095 від 09.10.08р., № СФ-46096 від 09.10.08р., № СФ-46350 від 16.10.08р., № СФ-446351 від 16.10.08р., № СФ-46600 від 23.10.08р., № СФ-46601 від 23.10.08р., № СФ-46862 від 30.10.08р., № СФ-46863 від 30.10.08р., № СФ-47190 від 06.11.08р., № СФ-47191 від 06.11.08р., № СФ-47487 від 13.11.08р., № СФ-47722 від 20.11.08р., № СФ-47985 від 27.11.08р., № СФ-47986 від 27.11.08р., № СФ-48284 від 04.12.08р., № СФ-48285 від 04.12.08р., № СФ-48541 від 11.12.08р., № СФ-48542 від 11.12.08р., № СФ-48746 від 18.12.08р., № СФ-48961 від 25.12.08р., № СФ-49294 від 12.01.09р., № СФ-49296 від 12.01.09р., № СФ-49295 від 12.01.09р., № СФ-49431 від 15.01.09р., № СФ-49567 від 22.01.09р., № СФ-49738 від 29.01.09р., № СФ-49739 від 29.01.09р., № СФ-49914 від 05.02..09р. відповідачем отримані своєчасно.

Пунктом 3.3. Договорів № 167 від 17.09.2008 року, № 167/1 від 17.09.2008 року та № 167/2 від 17.09.2008 року передбачено, що строк, на протязі якого Підприємство сплачує вартість відпущеного пального і наданих послуг, враховуючи винагороду, зазначається в Протоколі погодження умов розрахунків. При цьому, якщо проводиться передплата, то Товариство надає послуги протягом 60 календарних днів з моменту одержання передплати, а якщо послуга надається на умовах кредитування, то Підприємство повинно оплатити її протягом строку вказаного в протоколі.

Протоколами № у № 1 від 17.09.2008 року Договорів № 167, 167/1, № 167/2 від 17.09.2008 року передбачено строк оплати протягом 5 календарних днів з моменту виставлення рахунку.

Відповідно до п. 11 протоколу № 1 від 17.09.2008 року погодження умов розрахунків при обслуговуванні по пластиковим карткам до Договору № 167/1 від 17.09.2008 року та п. 5 протоколу № 1 від 17.09.2008 року погодження умов розрахунків при обслуговуванні по пластиковим карткам до Договору № 167/2 від 17.09.2008 року, моментом оплати вважається момент надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства.

Як вбачається із наданих позивачем до матеріалів справи копій виписок із банківського рахунку , відповідач свої обовязки щодо оплати одержаних послуг виконав частково, сплативши 118675,42 грн., заборгованість становить 24138 грн. 90 коп.

Твердження позивача про те, що сума боргу становить 24166 грн. 90 коп. судом до уваги не приймається, оскільки позивачем та відповідачем допущена помилка в акті № ЗкП-000057/167/2 від 30.09.2008 року, та в акті звірки зазначено сума поставки 4301 грн., замість 4273, 50 коп.

Позивач також просить стягнути з відповідача, відповідно до п. 4.2. Договорів № 167 від 17.09.2008 року, № 167/1 від 17.09.2008 року та № 167/2 від 17.09.2008 року, пеню в сумі 2845 грн. 73 коп. за прострочення сплати заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позивачем без поважних причин не було виконано вимог суду та не надано обґрунтованого розрахунку пені окремо по кожному із Договорів № 167 від 17.09.2008 року, № 167/1 від 17.09.2008 року та № 167/2 від 17.09.2008 року і не подано всіх копій рахунків, які виставлялись відповідачу на оплату , що унеможливлює провести перевірку правильності нарахування пені по кожному із договорів та рахунків , а тому суд доходить висновку, що спір в частині стягнення пені в сумі 2845 грн. 73 коп. не може бути вирішений за наявними в справі документами.

За таких обставин позовні вимоги позивача щодо стягнення 2845 грн. 73 коп. пені суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав і позовні вимоги позивача не оспорив, суд, з урахування вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 24138 грн. 90 коп. боргу. Позовні вимоги в частині стягнення 2845 грн. 73 коп. пені за прострочення сплати основного боргу суд залишає без розгляду. В решті позову відмовити.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, витрати по сплаті держмита в сумі 241 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 210 грн. 89 коп. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 202,525, 526, 546, 549, 625,626,712,901,1000 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231,265 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, п.5 ст.81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ( фізичної особи підприємця) ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 17500, АДРЕСА_2, 17500 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ „Укрсіббанк”, МФО 351005, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", пр-т. Науки, 41, оф. 442, м. Київ, 03028 (п/р 260063257001 в ВАТ „Агрокомбанк” м. Київ, МФО 322302, код ЄДРПОУ 31745725) 24138 грн. 90 коп. боргу, 241 грн. 39 коп. державного мита та 210 грн. 89 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранням судовим рішення законної сили.

3. Позовні вимоги позивача в частині стягнення 2845 грн. 73 коп. пені за прострочення сплати основного боргу залишити без розгляду.

4. В решті позову відмовити.

Суддя Л.М. Лавриненко