Рішення № 13501795, 11.01.2011, Господарський суд Чернігівської області

11.01.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

11.01.2011р. справа № 15/165/19

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТС-Трейд”, вул. Рокоссовського, 40/46, м. Чернігів, 14034

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14005

Про стягнення заборгованості 8528,94 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Серкін К.Ю. довіреність № 57 від 23.11.2010р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення з відповідача 7839,53 грн. боргу, 365,86грн. інфляційних збитків, 323,55грн.пені за договором купівлі-продажу №895 від 26.05.2010р.

В судовому засіданні 11.01.11р. представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог №18 від 03.01.11р. в якій просить суд стягнути з відповідача 5336,53 грн. боргу, 365,86 грн. інфляційних збитків, 518,18 грн. пені. Заяву обґрунтовано частковою оплатою відповідачем боргу, що підтверджується наданими оригіналом платіжного доручення від 07.12.10р. та копією квитанції від 25.11.10р.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Дану заяву подано у відповідності до норм чинного законодавства, вона не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін при розгляді справи, а тому приймаються судом.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника у суд не направив. Направлені за поштовою адресою відповідача - АДРЕСА_1, яка зазначена у позовній заяві, ухвала про порушення провадження у справі від 29.11.10р. та про відкладення розгляду справи від 16.12.10р. повернуті без вручення їх адресату з довідкою листоноші: „за закінченням терміну зберігання”.

Згідно з наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.01.11р. відповідач зареєстрований в реєстрі в якості фізичної особи-підприємця, його місце проживання: АДРЕСА_1.

У відповідністю з ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання)сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Оскільки ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи направлені за поштовою адресою відповідача, яка зазначена у позовній заяві і ця ж адреса значиться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як місце проживання відповідача, останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.05.2010р. між ТОВ „ТС-Трейд” (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 895 за яким продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному договорі.

Відповідно до п. 1.2 договору асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного договору, визначаються у накладних, які оформлюються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару.

На підставі вищезазначеного договору позивач поставив відповідачу товар по видатковим накладним № РН-0013496 від 09.07.10р. на суму 6255,14 грн. та № РН-0017784 від 10.08.10р. на суму 1599,48 грн.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору продавець може надати покупцю право сплатити вартість поставленного товару протягом 7 календарних днів з дати прийому-передачі товару.

Відповідач за отриманий товар у термін вказаний в п.5.1 договору не розрахувався.

Відповідачем 11.10.10р. була отримана претензія позивача № 36 від 06.10.10р. про сплату боргу в сумі 7839,53 грн., однак відповідачем сума боргу так і не була сплачена, що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 25.10.10р.

Відповідачем частково оплачена заборгованість по вказаним накладним в сумі 2500 грн., що підтверджується наданими позивачем копією квитанції від 25.11.10р. та оригіналом платіжного доручення № 3 від 07.12.10р. Так заборгованість відповідача перед позивачем становить 5339,53 грн.

В заяві про зменшення розміру позовних вимог № 18 від 03.01.11р. позивач просить суд зменшити заборгованість відповідача до 5336,53 грн., що не суперечить чинному законодавству, а тому суд задовольняє вказану заяву позивача.

Станом на день розгляду справи доказів оплати відповідачем 5336,53 грн. боргу суду не надано.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно п 7.2 договору у випадку порушення термінів розрахунків, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент порушення, за кожен день порушення (неналежного виконання) зобовязання.

Таким чином на користь позивача слід стягнути пеню за період з 19.07.10р. по 11.01.11 р. в сумі 518,18 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з боржника слід стягнути інфляційні в розмірі 365,86 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання за період з серпня по жовтень 2010р.

На підставі викладеного позов підлягає повному задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (розрахунковий рахунок невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС-Трейд”, вул. Рокоссовського, 40/46, м. Чернігів, 14034, код 36655280 (р/р 26000190383 в „Райффайзен банк Аваль”, МФО 380805) 5336,53 грн. боргу, 365,86 грн. витрат від інфляції, 518,18 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко