Ухвала суду № 135017806, 20.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та витребування доказів у справі

20 березня 2026 року м. Київ №320/5661/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального відділу пожежної безпеки Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального територіального відділу пожежної безпеки Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувано від відповідача:

- копії матеріалів особової справи позивача;

- копію наказу про звільнення;

- довідку про виплачені позивачеві при звільненні суми коштів;

- докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за періоди служби з 01.01.2016 по 18.12.2018 із зазначенням місяця збільшення доходу (базового місяця), який був при цьому застосований;

- докази нарахування та виплати позивачеві грошового забезпечення у лютому та березні 2018 року із зазначенням усіх складових та позначення, які з них мають постійний характер, а які - носять разовий характер;

- письмові пояснення з доказами про те, наскільки збільшився розмір грошового забезпечення позивача у березні 2018 року у порівнянні з лютим 2018 року для вирахування індексації-різниці.

Відповідачем подано до суду пояснення, з яких вбачається, що Центрального територіального відділу пожежної безпеки Центральне управління безпеки військової служби Збройних Сил України перебуває на фінансовому забезпечення в Київському квартирно-експлуатаційному управлінні м. Київ, а тому надання витребуваних доказів не є можливим.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 витребувано від позивача та від відповідача письмові пояснення щодо доцільності залучення Київського квартирно-експлуатаційного управління м. Київ в якості співвідповідача у справі.

Витребувати від Київського квартирно-експлуатаційного управління м. Київ:

- копії матеріалів особової справи позивача;

- копію наказу про звільнення;

- довідку про виплачені позивачеві при звільненні суми коштів;

- докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за періоди служби з 01.01.2016 по 18.12.2018 із зазначенням місяця збільшення доходу (базового місяця), який був при цьому застосований;

- докази нарахування та виплати позивачеві грошового забезпечення у лютому та березні 2018 року із зазначенням усіх складових та позначення, які з них мають постійний характер, а які - носять разовий характер;

- письмові пояснення з доказами про те, наскільки збільшився розмір грошового забезпечення позивача у березні 2018 року у порівнянні з лютим 2018 року для вирахування індексації-різниці.

01.01.2026 Київського квартирно-експлуатаційного управлінням подано через підсистему «Електронний суд» заяву про неможливість своєчасного подання витребуваних доказів у зв`язку з тим, що виконання ухвали потребує пошуку їх серед значного масиву.

Водночас, суд зазначає, що станом на 17.03.2026 Київським квартирно-експлуатаційним управлінням вимоги ухвали суду від 26.12.2025 не виконано, витребувані докази не надано.

В свою чергу, відповідачем долучено до матеріалів справи копію листа Київського квартирно-експлуатаційного управління від 20.12.2024 №517/6527, з якого вбачається про відсутність спору при нарахуванні і виплаті позивачу належних йому при звільненні сум (спірної індексації грошового забезпечення), а тому відсутні підстави для виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 09.03.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, оскільки встановлення базового місяця - січень 2016, року відповідач нормам законодавства, яке діяло на той час.

Відповідач повторно наголосив на тому, що знаходиться на фінансовому забезпеченні в Київському квартирно-експлуатаційному управлінні.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи згоди позивача на залучення відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київське квартирно-експлуатаційне управління.

Крім того, для з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне повторно витребувати від Київського квартирно-експлуатаційного управління докази у справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від Київського квартирно-експлуатаційного управління:

- копії матеріалів особової справи позивача;

- довідку про виплачені позивачеві при звільненні суми коштів;

- докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за періоди служби з 01.01.2016 по 18.12.2018 із зазначенням місяця збільшення доходу (базового місяця), який був при цьому застосований;

- докази нарахування та виплати позивачеві грошового забезпечення у лютому та березні 2018 року із зазначенням усіх складових та позначення, які з них мають постійний характер, а які - носять разовий характер;

- письмові пояснення з доказами про те, наскільки збільшився розмір грошового забезпечення позивача у березні 2018 року у порівнянні з лютим 2018 року.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 22991617, місцезнаходження: 03186, Київ, проспект Повітряних Сил, 30).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

Запропонувати Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

ПОВТОРНО витребувати від Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України:

- копії матеріалів особової справи позивача;

- довідку про виплачені позивачеві при звільненні суми коштів;

- докази нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за періоди служби з 01.01.2016 по 18.12.2018 із зазначенням місяця збільшення доходу (базового місяця), який був при цьому застосований;

- докази нарахування та виплати позивачеві грошового забезпечення у лютому та березні 2018 року із зазначенням усіх складових та позначення, які з них мають постійний характер, а які - носять разовий характер;

- письмові пояснення з доказами про те, наскільки збільшився розмір грошового забезпечення позивача у березні 2018 року у порівнянні з лютим 2018 року.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

Попередити Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України про можливість застосування штрафу у випадку повторного невиконання вимог ухвали суду.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.