Ухвала суду № 135017791, 20.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2026 року м. Київ справа № 320/10115/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з водозабезпечення «Будворд» до головного державного інспектора сектору запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДПС у Сумській області Куценко Тетяни Іванівни про встановлення відсутності компетенції на складення висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з водозабезпечення «Будворд» з позовом до головного державного інспектора сектору запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) головного державного інспектора сектору запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДПС у Сумській області Куценко Тетяни Іванівни на складення Висновку про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «КзВ «Бурвод» (код ЄДРПОУ 35556983) по взаєморозрахункам з Управлінням ЖКГ Лебединської міської ради (код ЄДРПОУ 20014283) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень за період з 19.10.2023 по 31.12.2024 від 25 березня 2025 року № 12/18-28-08-11/35556983 з урахуванням дії норм чинного законодавства на момент складення висновку;

- визнати протиправними та незаконними дії головного державного інспектора сектору запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 щодо складення Висновку про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «КзВ «Бурвод» (код ЄДРПОУ 35556983) по взаєморозрахункам з Управлінням ЖКГ Лебединської міської ради (код ЄДРПОУ 20014283) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень за період з 19.10.2023 по 31.12.2024 від 25 березня 2025 року № 12/18-28-08-11/35556983.В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не сплатив податковий борг з підстав, які не передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатом розгляду матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Суд зауважує, що відповідно до даних Автоматизованої інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» 24.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з водозабезпечення «Будворд» з позовом до головного державного інспектора сектору запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 з аналогічними позовними вимогами.

Вказаній адміністративній справі був присвоєний номер 320/8401/26.

Слід зазначити, що щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.