Ухвала суду № 135017671, 19.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2026 року Київ № 640/31964/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, подану в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Просила замінити стягувача щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2022 у справі № 640/31964/21 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити замість ОСОБА_2 пенсію його спадкоємцю, а саме дружині ОСОБА_1 , згідно з нормами чинного законодавства та розрахунків Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по пенсійній справі померлого, без обмеження її розміру, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Шостим апеляційним адміністративним судом скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жукової Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 (суддя Жукова Є.О.) заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 640/31964/21 повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з аналогічною заявою, яка зареєстрована 07.08.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025, справу разом із заявою передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Судове засідання з розгляду заяви призначено на 08.01.2026.

08.01.2026, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання заявника та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, суд протокольною ухвалою постановив подальший розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

За правилами частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи заяву, суд виходив із такого.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2022, що набрало законної сили 25.01.2023, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині обмеження розміру пенсії ОСОБА_2 максимальним розміром, починаючи з 01.01.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплати ОСОБА_2 пенсію, згідно з нормами чинного законодавства та розрахунків Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по пенсійній справі останнього, без обмеження її розміру, починаючи з 01.01.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Присуджено понесені ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 908,00 грн (дев`ятисот восьми грн 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

У матеріалах справи відсутні відомості про видачу виконавчих документів.

Надаючи правову оцінку позиції заявника, суд виходив із такого.

Згідно із частинами першою, другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За правилами частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Спеціальним законом, який регулює умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною першою статті 61 названого Закону, яка регламентує питання виплати пенсії та допомоги у разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові із числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Нормами статті 1227 Цивільного кодексу України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Таким чином, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові із числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Названий підхід до таких правовідносин має на меті соціальне спрямування через встановлення спеціального порядку переходу права на отримання сум пенсії до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто у разі переходу до названих осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, такі відносини не є спадковими, у зв`язку із чим не застосовуються норми спадкового права.

У зв`язку із цим, право вимоги у таких осіб виникає через інший юридичний механізм та у спеціально передбаченому законом порядку, що регламентовано частиною третьою статті 61 Закону, а не внаслідок спадкового правонаступництва.

Так, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Вимога зобов`язального характеру, що була заявлена ОСОБА_2 у межах цієї справи, нерозривно пов`язана з особою спадкодавця і не допускає правонаступництва, а тому заміна сторони у виконавчому документі, який станом на день подання цієї заяви не виданий судом, не є належним способом захисту прав ОСОБА_1 .

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16.05.2023 у справі № 420/288/21, від 27.09.2023 у справі № 420/16546/21, від 05.12.2023 у справі № 420/18164/23, від 30.01.2024 у справі № 420/8604/21, від 08.02.2024 у справі № 420/5064/22.

Як видно з листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матюхової Т.П. від 05.10.2023 № 169/02-14/39/2023, у провадженні приватного нотаріуса знаходиться спадкова справа № 39/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з матеріалами названої спадкової справи, спадкоємцем майна померлого, яка вчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини (заява № 129, що надійшла 17.08.2023), є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приватним нотаріусом було скеровано запит про надання інформації, у відповідь на який Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 05.09.2023 № 2600-0505-8/172627 повідомило наступне.

ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Головним управлінням виплату пенсії ОСОБА_2 припинено у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 з травня 2023 року. Виплата недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера здійснюється в порядку, встановленому статтею 61 Закону, зокрема суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Кошти, які не були нараховані померлому за життя, не є належною пенсійною виплатою (недоотриманою пенсією). За таких умов, зазначені кошти не можуть вважатися пенсією та не підлягають виплаті членам сім`ї померлого в порядку, встановленому статтею 61 Закону.

Згідно з матеріалами архівної пенсійної справи ОСОБА_2 , на виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 640/6316/20, Головним управлінням було проведено йому перерахунок пенсії у порядку, встановленому рішенням суду, та здійснено нарахування коштів.

Різниця пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2019 по 31.05.2021 в сумі 177263,38 грн підлягала виплаті в порядку черговості у межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, та може бути виплачена в разі заміни стягувача.

Згідно з матеріалами архівної пенсійної справи ОСОБА_2 , на виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2022 у справі № 640/31964/21, Головним управлінням було проведено йому перерахунок пенсії у порядку, встановленому рішенням суду, та здійснено нарахування коштів.

Різниця пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2019 по 28.02.2023 в сумі 483005,00 грн підлягала виплаті в порядку черговості у межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, та може бути виплачена в разі заміни стягувача.

Отже, на переконання приватного нотаріуса, із урахуванням інформації, наданої у відповіді Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, названа різниця пенсії на виконання рішення суду не є нарахованою, але недоотриманою сумою пенсії, не включається до складу спадщини, а підлягає виплаті у порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, та може бути виплачена в разі заміни стягувача.

Із урахуванням викладеного, суд резюмує, що у випадку відмови Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у добровільному порядку здійснити ОСОБА_1 виплату суми недоплаченої пенсії її померлого чоловіка ОСОБА_2 , це може бути підставою для звернення до суду з позовом про оскарження відповідних дій суб`єкта владних повноважень.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тож підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, - відсутні.

Окремо суд зазначає, що виконавчі листи у цій справі судом не видавались, про що свідчить відсутність у матеріалах справи доказів зворотного.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 640/31964/21 - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скрипка І.М.