Рішення № 13501739, 12.01.2011, Господарський суд Чернігівської області

12.01.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 11 ” січня 2011 року справа № 18/16 (20/153/6)

За позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України у Чернігівській області

14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4 а

До Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 400 грн. 00 коп.

Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Семеріч І.В. пров. юриск-т, дов. від 24.06.2010р. № 1611-1844

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні взяла участь ст. пом. прокурора м. Чернігова Курило Я.М., посв. від 27.01.2010р. № 9

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 10.01.2011р., справу № 20/153/6 передано на розгляд судді. А.С.Сидоренко.

В судовому засіданні 11.01.2011р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України у Чернігівській області (надалі позивач) заявлено позов до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення 400,00 грн. заборгованості за надані в листопаді 2010 року послуги згідно договору № 108/1240 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з фіксованою місячною оплатою за послуги охорони приміщення м-н „Майстерок” ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою АДРЕСА_2, від 17.09.2009р.

Відповідач відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не зявився.

Оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 13796450, неявка його представника не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2009 року між управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області в особі начальника Ніжинського МВДСО УДСО при УМВС України в Чернігівській області Донця Володимира Григоровича (надалі „Виконавець”) та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (надалі „Замовник”) був укладений Договір № 108/1240 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з фіксованою місячною оплатою за послуги охорони приміщення м-н „Майстерок” ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою АДРЕСА_2 (надалі Договір).

Згідно з п. п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 та 5.1.14 Договору, „Замовник” на умовах даного Договору доручає, а „Виконавець” приймає на себе зобовязання по спостереженню за системою сигналізації та її обслуговуванню на обєкті, який входить до Дислокації (Додаток № 1, далі Дислокація), що є невідємною частиною Договору та зобовязується терміново направляти ГЗ в разі спрацювання сигналізації на такому обєкті для відповідного реагування. Межі такого обєкту вказуються у плані (схемі) Додаток № 5 до Договору. За цим Договором „Виконавець” не приймає майно „Замовника” на зберігання і не вступає у володіння ним.

Ціна охоронних послуг за цим Договором є договірною і визначається Сторонами в розрахунку та Протоколі узгодження договірної ціни (додатки № 2, № 3 до Договору), які є невідємною частиною цього Договору. В разі зміни норм витрат „Виконавця” на виконання заходів охорони по Договору, у тому числі при проведенні державної індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на утримання „Виконавця”, договірна ціна та вартість охоронних послуг по Договору змінюється Сторонами на основі наданого „Виконавцем” письмового подання „Замовнику” без переоформлення Договору, шляхом підписання Сторонами нових Додатків № 2, № 3 до Договору.

Вартість охоронних послуг по Договору на кожний місяць є фіксованою і визначається Сторонами в Протоколі узгодження договірної ціни (Додаток № 3 до Договору). Оплата за послуги „Виконавця” здійснюється „Замовником” на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок „Виконавця”.

Платежі по Договору здійснюються „Замовником” не пізніше 25 числа кожного місяця за цей місяць.

Датою оплати вважається дата зарахування коштів „Замовника” на банківський рахунок „Виконавця”.

„Замовник” своєчасно надсилає до „Виконавця” свого уповноваженого представника для отримання рахунків на оплату, актів виконаних робіт та інших необхідних йому фінансових документів.

„Замовник” зобовязався своєчасно здійснювати оплату по цьому Договору та відшкодовувати витрати „Виконавця” по ремонту сигналізації та інших його витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами були затверджені:

- розрахунок вартості послуг (додаток № 2 до Договору 108/1240 від 17.09.2009р.), згідно якої загальна сума до сплати складає 400,00 грн. на місяць та 4800,00 грн. на рік;

- протокол узгодження ціни (додаток № 3 до Договору 108/1240 від 17.09.2009р.), згідно якого була досягнута домовленість про вартість послуг, яка становить 400,00 грн. в місяць.

30 листопада 2010р. сторони підписали акт № 108-00009447 прийому здачі виконаних робіт/послуг за листопад 2010р.

Згідно вказаного акту вартість наданих послуг становить 400,00 грн.

На оплату наданих послуг позивачем був виставлений рахунок фактура № 108-0005167 на суму 400,00 грн.

Рахунок фактура був отриманий відповідачем, що підтверджується його підписом на рахунку фактурі.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобовязання шляхом надання послуг.

Відповідач, в свою чергу, зобовязання щодо оплати наданих послуг своєчасно не виконував, у звязку з чим має заборгованість в сумі 400,00 грн.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, перший заступник прокурора міста Чернігова правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України у Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4 а (р/р 26007700032620 в Київській філії АТ „Брокбізнесбанк” м. Київ, МФО 300959, код 08597061) 400 грн. 00 коп. заборгованості.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31111095700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн. 00 коп. держмита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31210264700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050003) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 12 січня 2011 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко