Ухвала суду № 13501715, 11.01.2011, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел 672-847, 698-166

У Х В А Л А

“11”січня 2011р. справа № 16/46 (11/196/31(2/164))

Скаржник (позивач): Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Боржник (відповідач 1): Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030)

Орган, дії якого оскаржуються: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області

(пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14000)

Відповідач 2: Головне управління державного казначейства в Чернігівській області

(вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів, 14000)

Про участь у справі на боці відповідача 2 подав заяву:

Заступник прокурора Чернігівської області (м. Чернігів вул. Князя Чорного,9)

Треті особи на стороні відповідача-1:

1.ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

2.ОСОБА_3(АДРЕСА_3)

3.ОСОБА_4(АДРЕСА_4)

скарга на дії органу державної виконавчої служби

суддя Фесюра М.В.

Представники сторін: від скаржника: ОСОБА_1, від органу , дії якого оскаржують ся: ОСОБА_5,від боржника: Кичка Р.В., від відповідача-2: Устименко І.Г., прокурор Єреп В.В.

Від стягувача надійшла скарга на дії органу ДВС, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність цього органу по невиставленню платіжної вимоги та зобовязати подати платіжну вимогу відповідачу 2.

Орган, дії якого оскаржуються, проти скарги заперечив, посилаючись на те, що він не може виставляти платіжну вимогу на депозитний рахунок боржника.

Боржник , прокурор та відповідач 2 підтримали дані заперечення.

Треті особи в судове засідання не зявились, заперечень не надали.

Судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Чернігівської області у даній справі від 02.11.2009р. постановлено стягнути з рахунку Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, р/р 37314001003635 в ГУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 35029719) на користь субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в КФ АБ „Тавріка” м. Київ, МФО 300788, код НОМЕР_1) 114220,45 грн. збитків.

Крім того, вирішено стягнути з Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, р/р 37314001003635 в ГУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 35029719) на користь субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_2 в КФ АБ „Тавріка” м. Київ, МФО 300788, код НОМЕР_1) 1713,30 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2010р. рішення в частині стягнення державного мита змінено та постановлено стягнути з Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118, р/р 37314001003635 в ГУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 35029719) на користь субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_2 в КФ АБ „Тавріка” м. Київ, МФО 300788, код НОМЕР_1) 1142,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання вказаної постанови 10.02.2010р. був виданий відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2010р. вищенаведена постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін.

Розглядаючи подану скаргу суд встановив, що на імя боржника на час виконання судового рішення відкрито в управлінні Дежказначейства у м. Чернігові лише один рахунок № 37314001003635, який відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28.11.2000р. № 119 призначений для обліку руху депозитних сум. Вказане підтверджується довідкою УДК в м. Чернігові № 19-23-3-09/26 від 05.01.2011р.

Крім того, як повідомив орган казначейства в цій довідці, за кредитором такого рахунку проводяться суми отриманих депозитних коштів, за дебетом суми депозитних коштів, перерахованих за призначенням. Інших рахунків на імя боржника як на час розгляду даної скарги , так і на час її подання , не відкривалось.

Відповідно до ст. 44-1 Закону України «Про виконавче провадження»грошові суми, стягнені з боржника, зараховуються державним виконавцем на депозитний рахунок відповідного органу державної виконавчої служби.

Вищий господарський суд України, розглядаючи касаційну скаргу в даній справі, вказав, що загальнодержавні видатки на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів ДВС не передбачені, тому така шкода повинна стягуватись з тієї бюджетної організації, яка завдала таку шкоду, оскільки всі бюджетні організації фінансуються з державного бюджету і кошти на їхніх рахунках є державними. Деснянський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, виділених на утримання даної установи. Згідно ст..2 Закону України «Про державну виконавчу службу»районні, міські, районні в містах відділи ДВС є юридичними особами, мають поточні та депозитні рахунки в органах Державного казначейства України, гербову печатку.

Як слідує з вищенаведеного, відшкодування шкоди має відбуватись лише за рахунок державних коштів,виділених на утримання боржника.

Депозитний рахунок, який відкритий боржнику в УДК в м. Чернігові, не є тим рахунком , на якому обліковуються кошти на утримання державного органу.

Крім того, відповідно до вищенаведеної ст..44-1 Закону України «Про виконавче провадження»забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, які підлягають виплаті стягувачам, на інші, ніж встановлені цією статтею, цілі, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами при примусовому виконанні яких ці суми стягнуто.

У платіжній вимозі, яку , на думку скаржника, мав виставити Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, повинні вказуватись реквізити рахунку, з якого повинно виконуватись списання коштів.

Враховуючи, що на імя боржника відкрито лише один - депозитний рахунок, тому відсутні як підстави вважати незаконною бездіяльність органу ДВС по не виставленню платіжної вимоги на цей рахунок , так і підстави зобовязати орган ДВС подати таку вимогу.

За таких обставин у задоволенні скарги має бути відмовлено повністю.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити повністю.

Суддя М.В.Фесюра

11.01.11