Ухвала суду № 135016658, 19.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2026 року Справа №804/3646/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №804/3646/18 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №Ш-6090 від 12.02.2018 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, служби в Радянській Армії, стажу зазначеного у трудовій книжці, як не працюючому пенсіонеру, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з 12.02.2018.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 в адміністративній справі №804/3646/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018в адміністративній справі № 804/3646/18 - скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року у справі №804/3646/18 (адміністративне провадження №К/9901/9747/19) постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року скасовано. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року змінено. Викладено абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, служби в Радянській Армії, стажу зазначеного у трудовій книжці, як не працюючому пенсіонеру починаючи з дати звернення - 17 травня 2017 року». В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року залишено без змін.

19.02.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року у справі № 804/3646/18 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №804/3646/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати у 20 денний строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 804/3646/18.

16 березня 2026 року від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Звіт обґрунтований тим, що на виконання постанови Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року у справі №804/3646/18 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі Головне управління) призначено пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, служби в Радянській Армії, стажу, зазначеного у трудовій книжці, як непрацюючому пенсіонеру починаючи з дати звернення - 17 травня 2017 року.

Заборгованість за період з 17.05.2017 по 30.11.2019 у сумі 39 994,84 грн профінансовано у грудні 2019 року разом з поточною пенсією за грудень 2019 року в сумі 1 312,00 грн на особистий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито в банківській установі ПАТ «Приватбанк», дата виплати - 25.12.2019.

Кошти від банківської установи не повертались. Отже, ОСОБА_1 отримував пенсію через банківську установу ПАТ «Приватбанк» починаючи з грудня 2019 року за період з 17 травня 2017 року по травень 2022 року.

У червні 2022 року пенсійні кошти були повернуті банківською установою на розрахунковий рахунок Пенсійного фонду України з причини "закриття поточного рахунку".

Листом відділу опрацювання документації №3 управління з питань виплат Головного управління від 29.06.2022 № 0400-010503-8/65592 повідомлено ОСОБА_1 про те, що пенсія за червень 2022 року не була зарахована на рахунок банківської установи у зв`язку з відсутністю активного пенсійного рахунку та запропоновано з`явитися особисто до Головного управління, надавши заяву з банківської установи.

Тому виплата пенсії починаючи з липня 2022 року, з нарахуванням неотриманої пенсії за червень 2022 року по 31.12.2022, здійснювалась через оператора поштового зв`язку №51931 згідно з адресою довіреної особи відповідно до встановленої дати виплати - 18 число. Листом відділу опрацювання документації № 3 управління з питань виплат Головного управління від 07.12.2022 № 0400-010503-8/123709 ОСОБА_1 повідомлено про те, що виплата пенсії з 01.12.2022 припинена у зв`язку з тривалою невиплатою та запропоновано з`явитися особисто до Головного управління, надавши заяву з банківської установи.

З 01.01.2023 відповідно до пункту 4 ст. 49 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виплату пенсії ОСОБА_1 було припинено у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило також, що в лютому 2024 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі №160/11913/23 виплату пенсії ОСОБА_1 поновлено з 01.06.2022 на банківський рахунок АТ «ОТП Банк», яку він отримував по жовтень 2024 року.

У листопаді 2024 року пенсійні кошти за листопад 2024 року у сумі 1312,00 грн повернені банком на рахунок Пенсійного фонду з причини «закриття поточного рахунку».

Листом відділу опрацювання документації № 3 управління з питань виплат Головного управління від 27.11.2024 № 0400-010403-8/235542 повідомлено ОСОБА_1 про повернення нарахованих коштів банківською установою у зв`язку із закриттям рахунку та запропоновано з`явитися особисто до Головного управління, надавши заяву з банківської установи.

З 01 грудня 2024 пенсія ОСОБА_1 нараховувалась для виплати через підприємство поштового зв`язку № 51931, дата виплати - 18 число.

Відповідно до звітів по виплачених пенсійних коштах АТ «Укрпошта», пенсія ОСОБА_1 не отримувалась по травень 2025 року включно.

З 01.06.2025 та по теперішній час виплата пенсії призупинена.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин 2, 3, 4 статті 382 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та, у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб`єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018, з урахуванням постанови Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року) у справі №804/3646/18 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № Ш-6090 від 12.02.2018р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, служби в Радянській Армії, стажу зазначеного у трудовій книжці, як не працюючому пенсіонеру починаючи з дати звернення - 17 травня 2017 року.

На виконання постанови Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року у справі №804/3646/18 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Головне управління) призначено пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, служби в Радянській Армії, стажу, зазначеного у трудовій книжці, як непрацюючому пенсіонеру починаючи з дати звернення - 17 травня 2017 року.

Заборгованість за період з 17.05.2017 до 30.11.2019 у сумі 39 994,84 грн профінансовано у грудні 2019 року разом з поточною пенсією за грудень 2019 року в сумі 1 312,00 грн на особистий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито в банківській установі ПАТ «Приватбанк», дата виплати - 25.12.2019.

Отже, ОСОБА_1 отримував пенсію через банківську установу ПАТ «Приватбанк» починаючи з грудня 2019 року за період з 17 травня 2017 року по травень 2022 року.

У червні 2022 року пенсійні кошти були повернуто банківською установою на розрахунковий рахунок Пенсійного фонду України з причини "закриття поточного рахунку", про що позивач був поінформований листом відділу опрацювання документації №3 управління з питань виплат Головного управління від 29.06.2022 № 0400-010503-8/65592.

З наданих до суду матеріалів пенсійної справи вбачається, що виплата пенсії починаючи з липня 2022 року, з нарахуванням неотриманої пенсії за червень 2022 року по 31.12.2022, здійснювалася через оператора поштового зв`язку №51931.

Листом відділу опрацювання документації № 3 управління з питань виплат Головного управління від 07.12.2022 № 0400-010503-8/123709 ОСОБА_1 повідомлено про те, що виплата пенсії з 01.12.2022 припинена у зв`язку з тривалою невиплатою та запропоновано з`явитися особисто до Головного управління, надавши заяву з банківської установи.

З 01.01.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 було припинено у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд.

Також, в лютому 2024 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі № 160/11913/23 виплату пенсії ОСОБА_1 поновлено з 01.06.2022 на банківський рахунок АТ «ОТП Банк», яку він отримував по жовтень 2024 року.

У листопаді 2024 року пенсійні кошти за листопад 2024 року у сумі 1312,00 грн повернені банком на рахунок Пенсійного фонду з причини «закриття поточного рахунку».

Листом відділу опрацювання документації № 3 управління з питань виплат Головного управління від 27.11.2024 № 0400-010403-8/235542 повідомлено ОСОБА_1 про повернення нарахованих коштів банківською установою у зв`язку із закриттям рахунку та запропоновано з`явитися особисто до Головного управління, надавши заяву з банківської установи.

З 01 грудня 2024 пенсія ОСОБА_1 нараховувалася для виплати через підприємство поштового зв`язку № 51931.

Відповідно до звітів по виплачених пенсійних коштах АТ «Укрпошта», пенсія ОСОБА_1 не отримувалася по травень 2025 року включно.

З 01.06.2025 та по теперішній час виплата пенсії призупинена.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018, з урахуванням постанови Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року) у справі №804/3646/18 було виконано, на підтвердження чого надано докази про призначення та виплату пенсії позивачу.

Натомість, призупинення виплати пенсійних виплат у зв`язку із закриттям рахунку через бездіяльність позивача, а так само неотримання позивачем виплат протягом 6 місяців підряд не може бути розцінено як невиконання відповідачем рішення суду в цій справі.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що відповідачем виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі №804/3646/18 суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що поданий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 804/3646/18 підлягає прийняттю судом.

Керуючись статтями 243, 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 804/3646/18.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 804/3646/18.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон