Ухвала суду № 135016652, 18.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2026 рокуСправа №160/20028/24Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянув в порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/20028/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/20028/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у адміністративній справі №160/20028/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у адміністративній справі №160/20028/24 набрало законної сили 11.03.2025.

19.04.2025 позивачу видано виконавчі листи по справі.

07.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/20028/24.

Ухвалою суду від 09.05.2025 заяву призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачу строк до 17.05.2025 для подання суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

14.05.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подані пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 09.06.2025 заяву ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі № 160/20028/24.

28.07.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №160/20028/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 прийнято звіт про виконання рішення суду у справі №160/20028/24 та встановлено відповідачу новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду у справі № 160/20028/24, а також доказів вчинення усіх можливих дій на виконання рішення суду.

14.10.2025 відповідачем подано звіт про виконання рішення суду у справі та 20.10.2025 уточнений звіт.

Позивачем подані пояснення, де зазначено, що відповідачем так і не виконано рішення суду по справі №160/20028/24, просив відмовити у прийняті звіту та накласти штраф на керівника.

Ухвалою суду від 21.11.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/20028/24 та встановлено відповідачу новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду у справі, а також доказів вчинення усіх можливих дій на виконання рішення суду.

20.02.2026 судом зареєстроване клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області разом зі звітом про виконання судового рішення від 30.09.2024 в адміністративній справі №160/20028/24 відповідно до ухвали суду.

Поданий звіт обґрунтований тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №160/20028/24 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача. Після перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення суду, розмір пенсійної виплати з 01.04.2025 становив 30651,36 грн. Доплата за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 у розмірі 90234,08 грн. буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, у порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Що стосується доплати за рішенням суду за період з 01.03.2024 по 30.04.2025, нарахованої у розмірі 90234,08 грн, відповідачем зазначено, що грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Відповідно до підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійним фондом України здійснюється ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі № 160/20028/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління набрало законної сили 11.03.2025 та обліковується в «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) під номером 803715. Головне управління неодноразово зверталось до Пенсійного фонду України із запитом коштів на виконання цього рішення суду. В свою чергу, Пенсійним фондом України повідомлено, що сума коштів, нарахована на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Таким чином, Головне управління вживає всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по адміністративній справі № 160/20028/24.

Враховуючи зазначене, відповідач просить:

1.Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по адміністративній справі № 160/20028/24.

2.Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по адміністративній справі № 160/20028/24.

3.У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по адміністративній справі № 160/20028/24 продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по адміністративній справі № 160/20028/24.

До звіту долучено: План доходів і видатків Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2025 рік, Щомісячний розпис доходів і видатків ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на 2025 рік, Тимчасовий розпис доходів і видатків Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2026 рік, картка обліку черговості виплати заборгованості по справі №160/20028/24, листи Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 08.07.2025 №0400-010408-5/129807, від 10.10.2025 №0400-010408-5/190987, протокол за пенсійною справою №0406007935 від 01.04.2025, листи Пенсійного фонду України від 04.08.2025 №2800-030101-9/51662, від 31.10.2025 №2800-030101-9/73928.

16.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення наступних доказів виконання рішення суду: розрахунок доплати на виконання рішення суду за період з березень 2024 року по квітень 2025 року у сумі 90234,08 грн., протокол перерахунку за пенсійною справою №0406007935 з 01.03.2024, протокол перерахунку за пенсійною справою №0406007935 з 01.05.2025.

Заперечень щодо поданого звіту позивачем не надано.

Суд, вирішуючи питання щодо прийняття звіту, виходить з наступного

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у адміністративній справі №160/20028/24, яке набрало законної сили 11.03.2025, зобов`язано здійснити з 01.03.2024 виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90% сум грошового забезпечення з урахуванням суми індексації (підвищення) відповідно до Постанови №118, суми індексації (підвищення) відповідно до Постанови №168 та суми індексації (підвищення) відповідно до Постанови №185 без обмеження максимальним розміром пенсії, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що відповідачем у звіті повідомлено, що на виконання рішення суду позивачу здійснено перерахунок з 01.03.2024 та розмір пенсійної виплати позивача після перерахунку склав 45831,29 грн. Розмір пенсійної виплати з 01.04.2025 становить 30610,36 грн. Розмір доплати за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 склав 90234,08 грн.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем долучено протокол перерахунку за пенсійною справою №0406007935 з 01.03.2024, згідно з яким розмір пенсійної виплати позивача з 01.03.2024 становить 45831,29 грн. Також, відповідачем долучено розрахунок доплати на виконання рішення суду у цій справі за період з березень 2024 року по квітень 2025 року, який становить 90234,08 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено здійснення перерахунку пенсії позивачеві на виконання рішення суду у цій справі з 01.03.2024. Доплата за рішенням суду за період з березень 2024 року по квітень 2025 року становить 90234,08 грн.

Однак, доказів виплати позивачу вказаної доплати разом зі звітом не надано.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі № 160/20028/24 Головним управлінням в повному обсязі не виконано.

Відповідно до статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З наданого до суду звіту та долучених доказів вбачається, що доплата за рішенням суду у цій справі не здійснена у зв`язку з відсутністю фінансування.

Разом з тим, суд визнає, що невиконання рішення суду в частині виплати позивачу нарахованої пенсії відбулося через відсутність бюджетних асигнувань у відповідача, але керівником Головного управління ПФУ вжито всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань (зокрема листування з Пенсійним фондом України з питань виділення коштів), і ці заходи, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи викладене, а також ураховуючи той факт, що відповідачем здійснено перерахунок пенсійної виплати на виконання рішення суду, нараховано доплату, яка обліковується в Головному управлінні як невиплачена заборгованість за рішенням суду у справі №160/20028/24, що належить позивачу, і відповідач не відмовляється від виплати нарахованої доплати і зазначає, що виплата доплати буде здійснена після надходження коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття звіту та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/20028/24.

Підстав для застосування штрафу до керівника відповідно до частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд не вбачає.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення в частині виплати позивачу нарахованої доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі № 160/20028/24. Розумним та достатнім строком для надання нового звіту у цьому випадку буде три місяці з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 370, 382 - 382-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/20028/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі № 160/20028/24 в частині виплати нарахованої доплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі № 160/20028/24 в частині виплати нарахованої доплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання рішення суду разом із відповідними документами у повному обсязі ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її складення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова