Рішення № 13501570, 12.01.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2011 р. Справа № 4/110. За позовом ОСОБА_1

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій

області

про спонукання до укладення додаткової угоди

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3

Від відповідача Кушнірюк Ю.Д.

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про спонукання до укладення додаткової угоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 10 серпня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області та громадянином ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № КП-385-НБ обєкта незавершеного будівництва державної власності - 2-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу на аукціоні. Вищезазначений об'єкт незавершеного будівництва відповідачем переданий позивачу за актом приймання передачі від 11 вересня 2006 року. Відповідно до п. 5.3. договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва позивач зобов'язаний завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію протягом 3 (трьох) років з дня підписання акта приймання-передачі об'єкта. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу місцевого самоврядування та відповідача, про що укладається додатковий договір.

Далі позивач стверджує, що згідно статті 22 Закону України “Про основи містобудування”, забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Оскільки в січні 2010 року позивач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 821722 виданий 20.01.2010 року, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, тому будівництво обєкту не завершено та не здано в експлуатацію у встановлені договором строки. Також позивач зазначає, що на даний час не з його вини відсутній дозвіл органу архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт.

Позивач вважає достатньою обґрунтованим внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, щодо зміни строків будівництва з вищевикладених підстав, та з урахуванням оплати в повному обсязі за об'єкт незавершеного будівництва.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог та зазначає, що 10.08.2006 р. між регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області та громадянином ОСОБА_1, укладено договір купівлі-продажу №КП-385-НБ об'єкта незавершеного будівництва державної власності - 2-квартирного житлового будинку, що перебував на балансі ВАТ “Вижницьке РТП”, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно п. 5.3. договору купівлі-продажу №КП-385-НБ від 10.08.2006 р., позивач зобов'язаний завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію протягом 3 років з дня підписання акту приймання-передачі об'єкта (акт приймання-передачі від 11.09.2006р.), тобто в термін до 11.09.2009р. За результатами перевірки, проведеної 20.11.2009р. представником органу приватизації - головним спеціалістом-юрисконсультом відділу правового забезпечення та контролю за договорами купівлі-продажу Кушнірюком Ю.Д. встановлено, що умови договору купівлі-продажу №КП-385-НБ від 10.08.2006р. щодо завершення будівництва та введення в експлуатацію приватизованого об'єкта незавершеного будівництва державної власності - 2-квартирного житлового будинку, не виконані, у звязку з чим порушено умови п.5.3. договору. Відповідач зазначає, що відповідно до п.7.3. договору купівлі-продажу №КП-385-НБ від 10.08.2006р., у разі невиконання покупцем умов договору, в тому числі завершення будівництва об'єкта та введення його в експлуатацію в термін до 11.09.2009р., відповідач має право у встановленому порядку на розірвання договору та повернення об'єкта незавершеного будівництва у державну власність.

З огляду на викладені обставини, регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області 21.12.2009р. направило на розгляд господарського суду Чернівецької області позовну заяву №10-08-04139 до громадянина ОСОБА_1 про розірвання договору №КП-385-НБ від 10.08.2006р. купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності - 2-квартрного житлового будинку та повернення об'єкта приватизації у державну власність. Розгляд вказаної справи на сьогодні триває.

Відповідач зазначає, що 05.11.2009 р. звернувся (лист вих. № 18-08-03630) до позивача прибути до місця розташування придбаного об'єкта приватизації для прийняття участі в проведенні перевірки виконання умови договору та надати документи, які підтверджують виконання договірних зобов'язань. Пунктом 2.2. Положення чітко визначено, що пропозиція, яка надійшла після виявлення факту невиконання умов договору купівлі-продажу, не розглядається. Факт невиконання гр. ОСОБА_1 договірних зобов'язань, а саме пункту 5.3. договору купівлі-продажу №КП-385-НБ від 10.08.2006р. щодозавершення та введення в експлуатацію ОНБ - 2-квартирного житлового будинку в термін до 11.09.2009р., встановлений перевіркою від 21.12.2009р., що підтверджується Актом поточної перевірки виконання умов договору №КП-385-НБ купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності - 2-квартирного житлового будинку від 10.08.2006р. Звернення гр. ОСОБА_1 без номера і дати надійшло на адресу регіонального відділення 08.02.2010р. за вх.№18/00226, тобто після виявлення факту невиконання умови договору купівлі-продажу, а тому розгляду не підлягає.

Враховуючи викладені обставини, регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області листом від 10.02.2010р. за №18-08-00350 повідомило гр. ОСОБА_1 про те, що пропозиція останнього стосовно внесення змін у договір купівлі-продажу не може бути розглянута.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

10 серпня 2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області та громадянином України ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу № КП-385-НБ об'єкта незавершеного будівництва державної власності - 2-квартирного житлового будинку, що перебував на балансі ВАТ “Вижницьке РТП”, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до акту приймання передачі від 11 вересня 2006 року відповідач передав, а позивач прийняв обєкт незавершеного будівництва 2-квартирний житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно пункту 5.3. договору позивач зобовязується завершити будівництво та ввести обєкт в експлуатацію протягом 3 (трьох) років з дні підписання акта приймання-передачі обєкта. У разі неможливості завершити будівництво у встановлені строки за наявності відповідних обґрунтувань, строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу місцевого самоврядування та відповідача, про що укладається додатковий договір.

Згідно статті 22 Закону України “Про основи містобудування” від 16 листопада 1992 року N 2780-XII, забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Як вбачається право власності у громадянина ОСОБА_1 на земельну ділянку на якій розташований обєкт будівництва виникло лише 20 січня 2010 року, згідно держаного акту на права власності на землю № 821722.

Тобто, саме з даного часу позивач має можливість отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, завершити будівництво і ввести обєкт в експлуатацію. Відсутність означених документів унеможливлює здійснення будівельних робіт у встановленому законодавством порядку і відповідно введення обєкту в експлуатацію у встановлені договором строки.

Зокрема, рішенням № 30 від 3 березня 2010 року виконавчого комітету Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, вирішено дозволити гр. ОСОБА_1 продовжити термін будівництва до 31.12.2010 року.

Пунктом 3.1 Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України 29.10.1998 року N 2041, встановлено, що зміни до договорів купівлі-продажу стосовно перенесення термінів виконання зобов'язань на більш подальший строк у порівнянні з терміном, установленим договором, вносяться за таких умов: достатня обґрунтованість потреби внесення таких змін; недопущення зменшення фактичних обсягів зобов'язань, яке може статися внаслідок можливих протягом періоду їх виконання інфляційних процесів.

Так, згідно пояснень сторін, позивач в повному обсязі та в установлені договором строки сплатив кошти за обєкт приватизації. Окрім того, згідно акту приймання-виконаних робіт за вересень 2010 року, позивачем здійснено витрати у сумі 112088 грн. на виконання робіт щодо будівництва обєкту приватизації та закупівлю матеріалів.

Згідно частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 652 Цивільного кодексу України, передбачено, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Отже, з урахуванням вищевикладеного вбачається істотні зміни обставин, за яких, позивач у встановлені договором строки не виконав зобовязання щодо завершення будівництва та введення обєкту в експлуатацію.

У звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку позов задовольнити. Судові витрати за усним клопотанням покласти на позивача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 33, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Спонукати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області ( код 21432643, вул. Л. Кобилиці, 21-а, м. Чернівці ) укласти з громадянином України ОСОБА_1 ( іден. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) додаткову угоду до договору купівлі продажу № КП-385-НБ об'єкта незавершеного будівництва державної власності - 2-квартирного житлового будинку, що перебував на балансі ВАТ “Вижницьке РТП”, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на таких умовах: пункт 5.3. договору викласти в наступній редакції: “Завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію в термін до 31.12.2012 року. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу місцевого самоврядування та продавця, про що укладається додатковий договір”.

Суддя О. Г.Проскурняк

Повне рішення складено 17 січня 2011 року.