Ухвала суду № 135015050, 19.03.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12595/24

Провадження №2-зз/523/19/26

У Х В А Л А

"19" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Сивак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника позивача Одеської міської ради Корнійчук Миколи Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Одеської міської ради Корнійчук Микола Миколайович звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні, рішення суду від 14.01.2026 року набрало законної сили 26.02.2026 року. Наявність обтяження накладеного на об`єкт нерухомості у виді арешту та заборони орган та суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріуса, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, внесенням записів та змін до них у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, перешкоджає законному власнику Одеській міській раді розпоряджатись належним їй майном.

З урахуванням викладеного представник просить: скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , які було вжито на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 16.09.2025 року; скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень, внесення записів та змін до них у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36742791), який було вжито па підставі постанови Одеського апеляційного суду від 16.09.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набрало законної сили 26.02.2026 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи №523/12595/24 приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявності підстав скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7ст. 158 ЦПК України, У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного суду від 16.09.2025 року - апеляційну скаргу Одеської міської ради було задоволено.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2024 року про відмову у забезпеченні позову скасовано.

Ухвалено постанову, якою накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.1998 року № Н/98-01032, зареєстрованого Регіональною універсальною біржою «Александр-Н» та свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-473.

Заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень, внесення записів та змін до них у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.1998 року № Н/98-01032, зареєстрованого Регіональною універсальною біржою «Александр-Н» та свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-473.

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 14 січня 2026 року у справі № 523/12595/25 - позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири загальною площею 48,1 кв.м. житловою площею 29,6 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру загальною площею 48,1 кв.м. житловою площею 29,6 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснено порядок оскарження судового рішення.

Рішення суду набрало законної сили 26.02.2026 року.

Підстави та порядок скасування заходів забезпечення позовних вимог регламентовані ст. 158 ЦПК України якою передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 14.01.2026 року набрало законної сили.

Як встановлено з заяви представника позивача, наявність арешту та заборони вчиняти дії щодо нерухомості перешкоджає позивачу, як власнику здійснити розпорядження щодо майна.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Одеської міської ради Корнійчук Миколи Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 16.09.2025 року, а саме:

скасувати арешт накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.1998 року № Н/98-01032, зареєстрованого Регіональною універсальною біржою «Александр-Н» та свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-473.

скасувати заборону органам та суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень, внесення записів та змін до них у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.1998 року № Н/98-01032, зареєстрованого Регіональною універсальною біржою «Александр-Н» та свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-473.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя: