Ухвала суду № 135015048, 19.03.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/20376/25

Провадження №2/523/1924/26

У Х В А Л А

"19" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сивак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Магіс Ольги Олександрівни про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 було призначено субсидію згідно Постанови КМУ від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (зі змінами) в розмірі 1027 грн 47 коп. з 09.06.2025 ОСОБА_1 подала заяву (службова записка від 10.06.2025 №24745/03-16) на припинення виплати житлової субсидії у зв`язку зі зміною місця реєстрації: з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Станом на дату подання даної позовної заяви до суду, відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отриману житлову субсидію на суму 2 965, 45 гривень. З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з на користь позивача надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 965,45 гривень.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвалу суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 03.02.2026 року (вх. №4953) надійшла заява позивача про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що 28.01.2025 на рахунок ПФУ платіжним дорученням № 62076728SB надійшли кошти в сумі 2965,5 грн. в рахунок погашення переплати житлової субсидії. Переплата житлової субсидії погашена в повному обсязі. З урахуванням наведених обставин Головне управління вважає за доцільне відмовитись від позову, внаслідок задоволення його в повному обсязі відповідачем після подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: закрити провадження по справі. У разі задоволення заяви щодо повернення Головному управлінню суми сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн., направити ухвалу суду з оригіналом квитанції поштою за адресою: вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65012, ЄДРПОУ 20987385 (а.с.40-42).

До заяви надані докази на підтвердження сплати відповідачем субсидії.

В судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у відсутність сторін у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про закриття провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито 03 листопада 2025 року, а заборгованість відповідачем сплачено 20.01.2026 року, тобто, на момент відкриття провадження у справі, заборгованість існувала, разом з цим, станом на час розгляду справи, наявна заборгованість сплачена в добровільному порядку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такі висновки викладені в Постанові Верховного суду від 20.09.2021 року у справі 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Судом згідно поданої заяви встановлено, що відповідач в добровільному порядку сплатила заборгованість, а відтак, не врегульованих питань між позивачем та відповідачем не залишилось.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що наявній між сторонами спір з приводу стягнення заборгованості вирішено в поза судовому порядку.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі у закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі: 2 422,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 247, ст. 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Магіс Ольги Олександрівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 20987385, м. Одеса, вул. Канатна, 83) суму сплаченого судового збору у розмірі: 2 422, 40 гривень, відповідно до платіжного доручення № 10407 від 30.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: