Ухвала суду № 135014508, 12.03.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/34496/19 6/760/221/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Есер М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8663-63-08-2 від 06.03.2008.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 03 серпня 2009 року рішенням Солом?янського районного суду міста Києва по справі №2 3405/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором №8663-63-08-2 від 06.03.2008 року, в сумі 6 610,38 грн, а також стягнуто солідарно судові витрати по справі в сумі 96,10 грн.

Станом на день звернення до суду виконавчий документ перебуває на виконанні у Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, виконавче провадження № 46570995.

Вказує, що 09.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № UA - ЕА -2018-06-22-000031-b/42 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA - EA -2018-06-22-000031-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити стягувача Акціонерного банку «Київська Русь» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 серпня 2009 року рішенням Солом?янського районного суду міста Києва по справі №2 3405/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором №8663-63-08-2 від 06.03.2008 року, в сумі 6 610,38 грн, а також стягнуто солідарно судові витрати по справі в сумі 96,10 грн.

Станом на день звернення до суду виконавчий документ перебуває на виконанні у Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, виконавче провадження № 46570995.

09.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № UA - ЕА -2018-06-22-000031-b/42 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA - EA -2018-06-22-000031-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», до якого перейшло право вимоги за усіма зобов`язаннями.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерний банк «Київська Русь» у цивільній справі № 2-3405/09 за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8663-63-08-2 від 06.03.2008 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна