Рішення № 13501398, 12.01.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Справа №07/2366

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер”

до приватного підприємства “Постач - Збут”

про стягнення 9180 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: не з’явилися;

від відповідача: не з’явилися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 9180грн. боргу за поставлений шифер.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання щодо оплати шиферу, поставленого йому позивачем за видатковою накладною від 01.07.2010р. №1967.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте його представник в судове засідання не з’явився і про причини нез’явлення суд не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому 28.12.2010р. поштового відправлення з ухвалою господарського суду від 23.12.2010р. про призначення судового засідання на 11 годину 30 хвилин 12 січня 2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився і не повідомив господарський суд про причини нез’явлення.

Нез’явлення представників позивача та відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” за видатковою накладною від 01.07.2010р. №1967 передало приватному підприємству “Постач - Збут”, а останнє прийняло через свого представника Буравську О.І., яка діяла на підставі довіреності від 23.06.2010р. №607, 900 листів шиферу 8-хвильового загальною вартістю 36180 грн.

Приватне підприємство “Постач збут” 21.07.2010р., 22.07.2010р., 26.07.2010р., 30.07.2010р., 02.08.2010р., 03.08.2010р., 04.08.2010р., 06.08.2010р., 18.08.2010р., 20.08.2010р. і 21.08.2010р. перерахувало на рахунок товариству з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” в установі банку відповідно 5000 грн., 2000 грн., 2000 грн., 5000 грн., 2000 грн., 2000 грн., 2000 грн., 2000 грн., 2000 грн., 1000 грн. і 2000 грн. плати за отриманий шифер, усього 27000 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” (а. с. №13-35).

Відповідно борг приватного підприємства “Постач збут” перед товариством з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” за поставлений за вказаною вище видатковою накладною шифер становить 9180 грн. (36180 грн. –27000 грн.).

5 листопада 2010р. товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслало поштою приватному підприємству “Постач збут” письмову вимогу від 05.11.2010р. №10/801 про оплату боргу за шифер у сумі 9180 грн.

Приватне підприємство “Постач збут” вказану вимогу отримало 08.11.2010р., проте борг у сумі 9180 грн. товариству з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” не сплатило.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно з ч. 1 ст. 206 Цивільного кодексу України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до ст. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Частина 1 ст. 218 Цивільного кодексу України передбачає, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Вказані вище дії товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” і приватного підприємства “Постач збут” означають, що ці особи вчинили в усній формі правочин з купівлі-продажу шиферу. З цього правочину у приватного підприємства “Постач збут” виникло грошове зобов’язання перед товариством з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” у сумі 36180 грн., яке приватне підприємство “Постач збут” виконало не належним чином, не сплативши товариству з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” 9180 грн. боргу протягом семи днів від дня отримання письмової вимоги позивача від 05.11.2010р. За таких обставин позивач вправі вимагати стягнення з відповідача 9180 грн. боргу.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 102 грн. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства “Постач - Збут” (вул. Сурікова, буд. 14А, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 22801539) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” (вул. Привокзальна, буд. 2А, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ідентифікаційний код 32879254) –9180 грн. боргу, 102 грн. витрат на сплату державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко