Рішення № 13501379, 11.01.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2011 року Справа №13/2623

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - суддіСкиби Г.М., при секретарі судового засідання Жицькій О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», м. Черкаси, вул. Чехова, 41

до Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки, смт. Драбів, вул. Леніна, 36

про стягнення 2 230,31 грн. пені та 3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача: Харченко О.М.– за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 2 230,31 грн. пені та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов‘язання.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на таке:

21.01.2010р. рішенням господарського суду Черкаської області у справі №12/3195 із Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки на користь приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»присуджено до стягнення заборгованість у сумі 19378,99 грн.

Посилаючись на положення ст. 35 ГПК України про звільнення від доказування обставин, встановлених судовим рішенням, та ст. 625 ЦК України про сплату простроченого грошового зобов‘язання з урахуванням 3% річних від простроченої суми, позивач нараховує до стягнення із відповідача 3% річних в сумі 306,24 грн.

Відповідно до положень ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань»позивач просить стягнути із відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, яку нараховує в сумі 1 924,07 грн.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання представника не направив, про причини неявки не повідомив, позовні вимоги не заперечив, відзиву не надав, доводи позивача належним чином не спростував.

Доказів належного розрахунку з позивачем не надано.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

- рішенням господарського суду від 21.01.2010р. у справі №12/3195 із відповідача на користь позивача було присуджено до стягнення заборгованість у сумі 19378,99 грн.;

- вказане рішення набрало законної сили. Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони;

- згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Виконання позивачем зобов’язань повністю доведено належними доказами;

- відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- позивачем правомірно, відповідно до положень ст. 625 ЦК України про обов‘язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити 3% річних від простроченої суми, - нараховано до стягнення 306,24 грн. 3% річних. Судом перевірено правильність математичних розрахунків позивача;

- ЦК та ГК України встановлюють обов’язкову письмову форму забезпечення виконання зобов’язання у виді неустойки (пені). Доказів укладення договору не подано. Суд вважає, що у стягненні пені належить відмовити, оскільки позивачем хибно визначено підставу стягнення ухвалення рішення по справі №12/3195 та банкетну норму ЗУ «Про«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань»;

- позивачем при зверненні до суду використано належний спосіб захисту права відповідно до ст. 16 ЦК України.

Позовні вимоги в частині стягнення 306,24 грн. - 3% річних підлягають до задоволення.

У задоволенні вимог про стягнення 1 924,07 грн. пені належить відмовити за необгрунтованістю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнути на користь позивача 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки, смт. Драбів, вул. Леніна, 36, код ЄДРПОУ 81773425, рахунок №2600910933 в ЧОД ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” МФО 354411

на користь приватного підприємства “Торговий Дім Поляков”, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код ЄДРПОУ 32268131, рахунок №2600811032 в ЧОД ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 354411

306,24 грн. - 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба