Рішення № 135013594, 02.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15854/25

Провадження №: 2-о/752/48/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

присяжних: Фоменко С.Є., Степух В.А.,

при секретарі Осадчук А.В.,

за участю представника заявника Тимошенко Н.М.,

представника особи, щодо якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_1 , розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , особа стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення (як орган опіки і піклування) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Виконавчий комітет Апостолівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки, в якій заявник просить:

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою;

- призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви мотивує тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зарахований на військову службу за контрактом до ЗСУ 04.03.2022 року та 13.08.2023 року отримав мінно-вибухове поранення. Евакуйований в ВКУ Північного регіону та оперований: первинна хірургічна обробка вогнепальної рани лівої скроневої ділянки, забійні рани лівої тім?яної, потиличної, завушної ділянки, ділянки роту, правої лопаткової ділянки, рани ІІ пальця правої кисті. З 17.08.2023 року перебував на лікуванні у ДУ «ТМЦ МВС України" зачислений в нейрохірургічне відділення та знаходився в умовах реанімації до 12.09.2023 р. Перебував на реабілітації в ТзОВ " МРЦ Модричі", звідки переведений для подальшої реабілітації, лікування та обстеження в ТОВ " Клініка "Денис". Відповідно до виписки із медичної карти хворого, діагноз ОСОБА_3 : стан після мінно-вибухової травми, поєднаного вогнепального осколкового поранення голови, грудей, кінцівок; сліпого проникаючого сегментарного поранення в лівій скроневій ділянці з пошкодженням лівої скроневої долі, наявністю вогнищ розтрощення кісткових уламків та металевого осколку по ходу раньового каналу; забою головного мозку з формуванням контузій них вогнищ в правій гемісфері мозочку, вентрикулярного, субарахнодального крововиливів; дірчатого перелому лівої скроневої кістки; уламкового перелому латеральної стінки лівої верхньощелепної пазухи, гемосинус від 13.08.2023 р., травматичне відчленування ІІ пальця правої кисті на рівні основи дистальної фаланги; сліпого поранення м?яких тканин правої лопаткової ділянки з наявності металевого осколку (операції 13.08.2023 р. - вогнепальної рани лівої скроневої ділянки, забійної рани лівої тім?яної, потиличної, завушної ділянки, ділянки роту, правої лопаткової ділянки, рани ІІ пальця правої кисті. 15.08.2025 р. нижня трахеотомія . 30.10.2023 - видалення трахеостоми. Аноксичне ураження головного мозку, синдром малої свідомості, носій гастростоми.

Відповідно даних об?єктивованого огляду лікаря психіатра ТОВ "Клініки "Денис" пацієнт продуктивному вербальному контакту не доступний, але реагує, реагує на звернення, на слухові подразники та дотики певними звуками та стоном, на некомфортні умови реагує криком та плачем, питання не усвідомлює, інструкції не виконує, реагує на емоційно заспокійливий голос матері. Не критичний. Рекомендовано продовжувати лікування в умовах стаціонару.

Заявник ОСОБА_2 є матір?ю ОСОБА_3 , з моменту поранення перебуває з сином, доглядає за ним.

У зв`язку з викладеним, для подальшого якісного лікування, догляду та реабілітації виникла необхідність встановлення недієздатності та призначення опікуна ОСОБА_3 , оскільки він в результаті поранення не може усвідомлювати свої дії та обслуговувати себе.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 29 липня 2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 18 вересня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15 грудня 2025 до суду надійшов висновок судово-психічної експертизи №1613 від 19 листопада 2025 разом із матеріалами справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 16 грудня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 02 лютого 2026 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Виконавчий комітет Апостолівської міської ради та адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

У судовому засіданні представник заявника Тимошенко Н.М. підтримав вимоги заяви у повному обсязі та просив задовольнити.

Представника особи, щодо якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною адвокат Грибова І.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, оскільки наявні всі підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном мати - ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення (як орган опіки і піклування) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Апостолівської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із наданої заявником копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.02.2002 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 .

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 17 червня 1998 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1614547 від 29.07.2025.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 зареєструвала місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновком судово-психіатричного експерта № 1633, проведеного 19.11.2025 ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає стійким, хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Деменції при інших уточнених хворобах класифікованих в інших рубриках» (згідно з МКХ-10: F02.8) і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

"Питання «Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлення над ним опіки?» виходить за межі судово-психіатричного експерта. Проте за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Питання «Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом свого здоров?я приймати участь в судових засіданнях?» виходить за межі судово-психіатричного експерта. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними."

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає стійким, хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Деменції при інших уточнених хворобах класифікованих в інших рубриках» (згідно з МКХ-10: F02.8) і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Зазначена обставина є підставою для визнання його недієздатим та встановлення над ним опіки.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписами ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За нормою ст. 55 Цивільного кодексу України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктом 3.3. Правил опіки та піклування№ 387 від 17 червня 1999 року, затверджених наказом № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України передбачено перелік документів за наявності яких призначають опіку: довідка про стан здоров`я майбутнього опікуна; довідка про місцепроживання майбутнього опікуна; заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна; висновок про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність у сім`ї майбутнього опікуна захворювань.

Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання його недієздатним, опікунська рада при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі визнання його недієздатним.

З подання подання опікунської ради при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради також вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до наданих документів є мамою ОСОБА_3 . Після отримання ним поранення здійснює постійний догляд за сином, допомагає вирішувати соціальні та побутові питання, має намір стати його опікуном. ОСОБА_4 створила всі необхідні та комфортні умови для проживання та догляду за сином, забезпечуючи йому належний рівень підтримки і безпеки.

Відповідно до висновку про стан здоров?я від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_2 може надавати соціальні послуги.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у родинних відносинах, заявниця піклується за рідним сином, має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов одноголосного висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39,55,58,60,63 ЦК України, ст. ст. 258,265,295,300,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , особа стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення (як орган опіки і піклування) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Виконавчий комітет Апостолівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити його опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановити тривалістю два роки з дня набрання рішенням законної сили.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Митрофанова

Присяжні С.Є. Фоменко

В.А. Степух