Постанова № 135013535, 04.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2596/26

Провадження №: 3/752/1803/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Украгроальянс», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Украгроальянс» (код ЄДРПОУ 31026448), вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме ведення податкового обліку з порушенням п. 44.1 ст. 44. п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток, п. 201.10 ст. 201 та п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ. зі змінами та доповненнями. у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних, розрахунків коригувань, виписаних на адресу контрагентів-покупців за серпень 2024 року, червень 2025 року та п. 51.1 ст. 51, п. 70.16 ст. 70. пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та розділ 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу. нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб. і сум утриманого з них податку» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4. подання з помилками податкового розрахунку (форма №1ДФ) за І-ІІІ квартали 2023 року та III квартал 2024 року п. 51.1 ст. 51. п. 70.16 ст. 70. пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) та розділ 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4. подання з помилками податкового розрахунку (форма №1ЛФ) за І-ІІІ квартали 2023 року та III квартал 2024 року, що відображено в акті про результати документальної планової виїзної перевірки №2877/Ж5/26-15-07-02-04-01/31026448 від 21.01.2026 року. Вказаними діями ОСОБА_1 здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке за своєю суттю не є триваючим, мало місце 2024 року та 2025 року, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 30.01.2026 року, тобто після закінчення встановленого ст. 38 КУпАП строку, який відраховується з дня вчинення правопорушення. Отже, на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко