Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/12293/25
Провадження №2/524/627/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2025 року до суду звернулося ТОВ «Брайт Інвестмент» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 10 травня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2023827390, який є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримала два типи кредиту одночасно: кредит у розмірі 22 798,00 грн. на придбання товару та додаткові послуги банку «СМС+довідка» у розмірі 350 грн., що загалом становило 23 148,00 грн. Остаточна дата повернення кредиту 10.05.2021 року, та кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк три роки (з правом пролонгації).
На умовах кредитного договору відповідач придбала товар у ТОВ «Комфі Трейд».
Крім того, ОСОБА_1 була ознайомлена зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2023827390_CARD від 10.05.2019 року та погодилася, що анкета-заява разом з правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
На дату укладення заяви розмір процентної ставки становив 5% в місяць, впродовж пільгового періоду 0,01% річних. На підставі заяви-анкети, банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредити, однак відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконувала.
24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/2023, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.
На дату відступлення права вимоги борг за кредитним договором становить 38 875,84 грн., з яких: 35 065,00 грн. заборгованість за кредитом та 3810,84 грн. заборгованість за процентами, яку просив стягнути з відповідача на їх користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою судді від 07 жовтня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі, залучено сторін, третю особу, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в межах робочого часу суду.
Відповідач не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Станом на день розгляду справи та ухвалення судом рішення, учасники справи не подавали будь-які заяви, клопотання про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи з викликом учасників справи у судове засідання.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані доказі у їх сукупності, встановив наступне.
10 травня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2023827390, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 22 798,00 грн. на придбання товару/послуг у продавця ТОВ «Комфі Трейд» та 350,00 грн. на оплату додаткових послуг банку, а саме на послугу «СМС+довідка». Загальний розмір кредиту склав 23 148,00 грн.
Кредит наданий строком до 10.05.2021 року, комісія за управління кредитом 0%. Пунктом 1.2 визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 0,01% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до договору (п. 1.3).
Підписанням кредитного договору позичальник підтвердив, що банк надав їй в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством, відповідач ознайомлений з умовами надання кредиту, визначеними у Паспорті споживчого кредиту, Правилами кредитування (п. 1.5).
Згідно з п. 2 договору, 10.05.2019 року відповідач звернулася до банку з анкетою-заявою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2023827390_CARD з метою відкриття поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу, а саме картки № НОМЕР_1 …0600, терміном дії 03/22. Факт отримання відповідачем банківської картки підтверджується розпискою в її отриманні (а.с. 13 зворот).
Сторонами узгоджено, що банк за користування кредитом нараховує відсотки, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору.
На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення анкети-заяви розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Всі інші зобов`язання визначені в інформаційному листку. Відповідач підтвердив, що заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банка. З метою погашення кредиту, встановлений графік платежів
Позивач до матеріалів справи не надав графік платежів, який є Додатком № 1 до кредитного договору.
Крі того, відповідні докази на придбання відповідачем товару у ТОВ «Комфі Трейд» на суму 22 798,00 грн., як то видаткова накладна, квитанція тощо, позивачем також надано суду не було.
Позивачем надано суду розрахунок заборгованості відповідача за договором № 2023827390_CARD від 10.05.2019 року станом на 24.03.2023 року заборгованість становить 38 875,84 грн. та виписку за договором № 2023827390_CARD від 10.05.2019 року.
24 березня 2023 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали договір факторингу № 24/03/23, за яким фактор передає грошову кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості, яке виникло у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів (п. 6.1 договору факторингу.
За п. 6.2.2. договору факторингу, для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, клієнт надає фактору документацію в порядку, передбаченому цим договором.
За п. 8.3.2. договору факторингу, в дені підписання цього договору, після отримання фактором реєстру боржників в електронному вигляді фактор формує, підписує на надає клієнту для підписання реєстр боржників у письмовому вигляді (Додаток № 1 до цього договору) та Акт приймання-передачі права вимоги до боржників (Додаток № 2 до цього договору). Протягом 3 робочих днів, з моменту отримання клієнтом реєстру боржників у письмовому вигляді та Акту приймання-передачі права вимоги до боржників, уповноважений представник клієнта підписує вказані документи, скріплює печаткою та передає підписані примірники факторові.
До матеріалів справи позивачем не додано Реєстру боржників та Акту приймання-передачі права вимоги до боржників, що є додатками № 1 та № 2 до договору факторингу.
Позивачем надано суду Витяг з додатку № 1 до договору факторингу від 24.03.2023 року, який підписаний лише фактором ТОВ «Брайт Інвестмент» та не підписаний зі сторони клієнта АТ «ОТП Банк».
Таким чином, позивач не довів право вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог ЦК України.
За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка.
У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки.
У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен забезпечувати точне визначення розміру процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитодавець не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з паспортом споживчого кредиту, відповідачу було встановлено кредитну лінію на суму 2500 грн. із можливістю збільшення відповідно до кредитного договору (п. 3) строком на 36 місяців (з правом пролонгації).
Із виписки по рахунку відповідача суд вбачає, що заборгованість по картці складає (мінус) 16 326,57 грн. за період з 10.05.2019 року по 24.03.2024 року. Позивач не надав суду докази на підтвердження погодження між сторонами інших умов користування кредитом, зокрема, щодо підвищення кредитного ліміту більше ніж 2500,00 грн.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Позивачем не доведено перехід до нього права вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем.
Щодо отримання кредиту на придбання товару у продавця ТОВ «Комфі Трейд», як зазначено в кредитному договорі, то даних що між продавцем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу суду не надано, як не надано накладної чи квитанції про здійснення такої оплати.
Крім того, позивачем також не надано суду доказів, що первісний кредитор надав відповідачу кошти для самостійного придбання товару, виписка надана суду за кредитним договором № 2023827390 від 10.05.2019 року починається з 22.05.2019 року, а розрахунок з 11.05.2019 року, тоді як згідно позову кредит видано 10.05.2019 року, зарахувань на картку відповідача кредиту, здійсненого АТ «ОТП Банк», судом не встановлено.
Розрахунок заборгованості, сам по собі, без надання доказів отримання кредитних коштів відповідачем, не може бути належним та допустимим доказом її наявності та розміру, а також укладення кредитного договору, що узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 21.10.2020 у справі № 190/1419/19-ц.
Щодо іншої частини кредитного договору про видачу і обслуговування картки, то позивачем не надано суду доказів відкриття первісним кредитором АТ «ОТП Банк» позичальнику карткового рахунку, встановлення за цією карткою кредитного ліміту та його збільшення тощо, а також доказів продовження строку користування кредитом, який визначений до 10.05.2021 року.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оскільки позивач належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження доводів позову суду не надав, суд приходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення позову у зв`язку з його недоведеністю.
Відповідно до ч. 1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи той факт, що позов не підлягає задоволенню, то сплачений позивачем судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу слід покласти на позивача.
Сторони не заявляли про понесення ними будь-яких інших судових витрат.
Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих учасниками справи доказів.
Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ТОВ «Брайт Інвестмент» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повне рішення суду виготовлено 20 березня 2026 року.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Судове рішення № 135012158, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 20.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/12293/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: