Ухвала суду № 135010626, 19.03.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/310/26

Провадження № 1-кс/489/1712/26

У Х В А Л А

про відсторонення від посади

19 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.10.2025 під № 42025152010000063, про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який працює на посаді директора комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2026 включно.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики, які були підставою для відсторонення його від посади не перестали існувати, оскільки останній обіймаючи посаду, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати, виготовити або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

20.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_6 , знаходячись на робочому місці в приміщенні робочого кабінету, за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 12Б, у період з 22.12.2025 по 27.12.2025, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, маючи умисел направлений на розтрату грошових коштів місцевого бюджету, виділених Комунальному спеціалізованому монтажно-експлуатаційному підприємству для організації закупівлі засобів регулювання дорожнього руху, на користь ТОВ«СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ-7», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи уповноваженим на розпорядження коштами КСЕМП та будучи зобов?язаним забезпечувати ефективне та цільове використання бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, маючи корисливий мотив щодо незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів та корисливу мету незаконно збагатити інших осіб, достовірно знаючи, що товар відповідно до договору № 16/12-1 від 16.12.2025 ТОВ «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ-7» до КСМЕП не поставлено, шляхом накладення резолюції на рахунку-фактурі № 990 доручив тимчасово виконуючому обов`язки головного бухгалтера КСЕМП ОСОБА_7 здійснити оплату, в результаті чого КСМЕП згідно укладеного договору № 16/12-1 від 16.12.2025 здійснено 27.12.2025 перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ-7» в сумі 1 209 132 грн. з призначенням платежу: Прид. світлофорів П1.1 з ТЗВЧ, Т1.1 з ТЗВЧ; Дог. 16/12-1 від 16.12.2025, рах. факт № 990 від 22.12.2025, ВН № 773 від 22.12.2025; ПДВ-201522 грн. та сплачено всю суму за товар чим вчинив дії, безпосередньо спрямовані на розтрату бюджетних коштів.

Станом на 19.01.2026 вищевказаний товар відповідно до договору № 16/12-1 від 16.12.2025 ТОВ «СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ-7» до КСМЕП не поставлено.

За таких обставин за підозрою органу досудового розслідування директором КСМЕП ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчинено розтрату чужого майна (бюджетних коштів) на суму 1 209 132 грн з ПДВ, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2026 підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади директора комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва від 16.03.2026 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 20.04.2026.

За положеннями ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

За змістом ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, що передбачено ч. 2 ст. 157 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Долучені до матеріалів клопотання документи доводять причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема дані договору № 16/12-1 від 16.12.2025; протоколу огляду сайту від 02.01.2026; протоколу огляду від 30.12.2025; протоколу огляду предмету від 20.12.2025; протоколу обшуку від 19-20.01.2026 за місцем розташування КСМЕП; довідки щодо договору № 16/12-1 від 16.12.2025, відповідно до якої світлофори на загальну суму 1 209 132 грн. відповідно до договору № 16/12-1 від 16.12.2025 до КСМЕП не надходили, накладна № 773 від 22.12.2025 підписана ним за вказівкою ОСОБА_8 за погодженням з ОСОБА_6 ; довідки щодо встановлення світлофорів, придбаних КСЕМП по Договору № 16/12-1 від 16.12.2025 начальника відділу по обслуговуванню світлофорних об`єктів КСЕМП ОСОБА_9 від 19.01.2026, відповідно до якої світлофори не отримувались та на світлофорних об?єктах не встановлювались; оборотної відомості по складу матеріалів КСМЕП згідно якої встановлено борг 24 світлофори П1.1 з ТВЧ та 44 світлофора Т1.1 з ТВЧ; видаткової накладної від 22.12.2025 № 773 згідно якої КСМЕП отримало 24 світлофори ПІ.1 з ТЗВЧ та 44 світлофора ТІ.1 з ТЗВЧ; договорів №№ 153, 154 від 01.12.2025 р., протоколи допиту в якості свідків працівників КСЕМП ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вирішуючи питання про необхідність продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_6 від посади директора комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, які були підставою для відсторонення останнього від посади не зменшились та не відпали.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно обставин кримінального провадження, вчиненню інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення сприяло те, що останній обіймав посаду директора комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а відтак продовжуючи перебувати на вказаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки кримінальне правопорушення пов`язане з документами та майном вказаного підприємства, або незаконними засобами впливати на свідків, зокрема які є працівниками підприємства і його підлеглими особами, а також інших учасників кримінального провадження.

Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_6 від посади для комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємстване встановлено.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 , з огляду на те, що для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких, на даний час, неможливе.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади директора КСМЕП підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 154, 155, 156-158,309,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства до 20.04.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1