Рішення № 135010272, 20.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 544/3064/25

Провадження № 2/127/38/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Таліон плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17.03.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 660283985, у формі електронного документа відповідно до якого Відповідач отримав від Товариства кредитні кошти ( з урахуванням всіх траншів) у розмірі 25000,00 грн.

Відтак, Відповідач зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує у зв`язку з чим, відповідно до п. 9.1.1.7. Договору, ТОВ «Таліон Плюс» було достроково розірвано Договір шляхом направлення Відповідачу відповідного повідомлення. З 13.10.2025 припинилося право Позивача щодо нарахування процентів користування кредитом, передбачених Договором. Так, зобов`язання зі сторони кредитора за Договором виконані в повному обсязі, в свою чергу Відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 88840,00 грн. Проценти за Договором після розірвання Договору (з 13.10.2025 ) не нараховуються. У ОСОБА_1 утворилась заборгованість за договором № 660283985 в розмірі 76340,00 грн, з яких: 25000,00 грн -заборгованість по кредиту, 49840,00 грн - по процентам з користування кредитом, 1500,00 грн - по комісії за надання кредиту. Розмір штрафних санкцій Позивачем не включено до розміру позовних вимог.

У зв`язку із чим, просили суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредитної лінії № 660283985 від 17.03.2025 року в розмірі 76340,00 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Відповідач була повідомлена про розгляд справи, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомлення, на що вказував Верховний Суд в постанові від 13 травня 2024 року в справі №755/4829/23.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом установлено, що 17.03.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 660283985 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Відповідно до Договору, загальний розмір Кредиту за цим Договором становить 25000,00. Разом із тим Позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені Договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у Кредит шляхом надання додаткових Траншів. Відповідно до п. 2.3. Договору, кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором у розмірі, що дорівнює Загальному розміру Кредиту 17.03.2025 (що є датою надання Кредиту), п. 2.4. Договору, другий та решта Траншів за Договором можуть бути надані Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором. Надання кожного додаткового Траншу за Договором збільшує Загальний розмір Кредиту на суму такого Траншу.

Зі своєї сторони ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор.

Відповідно до ст. 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій формі, у тому числі електронній.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту), а використання одноразового ідентифікатора є належним способом підтвердження волевиявлення сторони.

Відповідач 17.03.2025 року також підписав електронним цифровим підписом паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 660283985 від 17.03.2025 року, який містить інформацію про умови кредиту (строк, ставку, розмір, інші додаткові послуги). Крім того, зазначено, що строк кредитування 1826 днів (Дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження та поновлення).

Отже сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами, строк кредитування та досягли згоди з усіх істотних умов договору від 17.03.2025 року.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на виконання умов кредитного договору, та відповідно до заявки Відповідча на отримання грошових кошів в кредит від 17.03.2025 року перерахувало 17.03.2025 року грошові кошти у сумі 25000,00 грн на номер платіжної карти № 5355-28XX-XXXX-2803, вказану позичальником в заявці на отримання грошових коштів в кредит від 17.03.2025 року, що підтверджується копією довідки № 660283985/24112025/Э від 24.11.2025.

Відповідно до інформації наданої АТ «ПУМБ» від 19.03.2026 року, було зазначено, що в даному банку на ім`я ОСОБА_1 було випущена картка № 5355280040542803 та 17.03.2025 року на платіжну карту було зарахування коштів у сумі 25000,00 грн.

Таким чином, кредитний договір укладено належним чином, а кредитор виконав свій обов`язок щодо надання кредитних коштів.

20.05.2025 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №MB-ТП/36, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передає ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» Права вимоги до Боржників.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 27 лютого 2025 року, складеного до договору факторингу № МВ-ТП/36 від 20.05.2025 року, ТОВ «Таліон плюс» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 660283985 від 17.03.2025 року у загальному розмірі 53315,00 грн, з яких: 25000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14315,00 грн - по процентам, 12500,00 - по неустойці, 1500,00 грн по комісії.

Таким чином ТОВ «Таліон Плюс» на підставі зазначеного договору та реєстру боржників набув права вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого представником позивача вбачається, що заборгованість Відповідача за кредитним договором № 660283985 від 17.03.2025 року становить 88840,00 грн, з них: заборгованість по кредиту 25000,00 грн, заборгованість по процентам 49840,00 грн, по комісії 1500,00 грн, по неустойці 12500,00 грн.

Листом № ТП/660283985 від 13.10.2025 ТОВ «Таліон Плюс» повідомило Відповідача, що на підставі пункту 7.2.2. Договору, цим листом повідомляємо вас про дострокове розірвання кредитного договору №660283985 від 17.03.2025 року з 13.10.2025 року та про необхідність оплати всієї суми заборгованості в розмірі 88840,00 грн.

Разом з тим, позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача 12500,00 грн неустойки.

Отже, позивач довів, що відповідач уклав договір із первісним кредитором на погоджених ними умовах. Свої зобов`язання за кредитним договором первісний кредитор виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором. Відповідач отримав кредитні кошти, але не виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

У зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного Договору у позивача як нового кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та по відсотках за користування кредитом.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав в повному обсязі, сплатив лише 15,00 грн. Вказані обставини визнаються позивачем, що зазначено у позовній заяві та відображено в розрахунку заборгованості за кредитом.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Первісним Кредитором, Відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 660283985 від 17.03.2025 шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором. Сплачуючи кредит, Відповідач, додатково до зазначеного вище, вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».

Доказів про виконання вимоги позичальником матеріали справи не містять.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, діючи в межах своїх прав, самостійно визначив обсяг та склад позовних вимог, що підлягають до стягнення. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути частину заборгованості за договором кредитної лінії, а саме суму заборгованості за кредитним договором, що становить 76340,00 грн.

Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 514, 512, 526, 527, 530, 536, 610-611, 628, 629, 638, 639, 642, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», ст. 81, 133, 137, 141, 263-265, 273-279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» заборгованість за договором кредитної лінії № 660283985 від 17.03.2025 року в сумі 76340,00 грн (сімдесят шість тисяч триста сорок гривень), а також 2422,40 судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.03.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження: вул. Жабинського, буд. 13, м. Чернігів;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя: