Рішення № 13500924, 17.01.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2011 р.Справа № 10/567-10 За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м.Хмельницький, управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницький, Хмельницького палацу творчості дітей та юнацтва м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "СОМ" м. Хмельницький

про виселення з приміщення площею 161,2 кв.м. по вул. Свободи 2/1 в м. Хмельницькому

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивачів:

Хмельницької міської ради - Демчук Л.Г. - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

управління комунального майна Хмельницької міської ради - Богачова Л.М. - за довіреністю №3 від 04.01.2011р.

Хмельницького палацу творчості дітей та юнацтва - Комарницький А.А. - за довіреністю №01-124 від 03.06.2010р.

від відповідача: ОСОБА_1 - засновник підприємства

за участю: Олійник І.О. - помічника прокурора міста Хмельницького (посвідчення №896 від 31.05.2010р.)

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся із позовом про виселення відповідача з орендованого приміщення по вул. Свободи, 2/1 площею 161,2 кв.м та стягнення 6200 грн. заборгованості по орендній платі, 7252,54 грн. неустойки, посилаючись на ст. 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 525,526,530 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна площею 161,2 кв.м. по вул. Свободи, 2/1 в м. Хмельницькому, строком дії до 14.09.2009р., відповідно до п.10.6 договору договір оренди припинив свою дію, однак в порушення п.5.9 відповідач не повернув орендоване майно. Крім того вказує, що у відповідача існує заборгованість по орендній платі в сумі 6200грн. Посилаючись на умови п.10.7 договору оренди, прокурор та позивачі просять суд стягнути з відповідача 7252,54 грн. за фактичне користування приміщенням.

Прокурором та позивачами в судовому засіданні 02.07.2010р. було подано заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом, в якій просять суд стягнути з відповідача на користь Хмельницького палацу творчості дітей та юнацтва 21483,20грн., з яких 7275,82 грн. заборгованості по орендній платі за період з 16.01.2007р. по 25.09.2009р., 14207,38 грн. неустойки за період з 25.09.2009р. по 25.02.2010р. та висилити ПМП "СОМ" з приміщення по вул. Свободи 2/1 площею 161,2кв.м.

Управління комунального майна Хмельницької міської ради в письмових поясненнях акцентує увагу, що термін дії договору був встановлений з 29.12.2006р. по 14.09.2009р. та визначено, що в разі припинення або розірвання даного договору, орендар зобов'язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного його зносу. Зазначає, що про продовження терміну дії договору оренди відповідач не звертався, тому управлінням комунального майна Хмельницької міської ради направлено попередження про закінчення терміну дії договору оренди та про необхідність звільнення приміщення та передачі по акту приймання-передачі балансоутримувачу. Однак, всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.п. 2.3, 5.9 договору оренди, Орендар не повернув орендоване приміщення. Щодо акту здачі площі 45кв.м. управлінню комунального майна Хмельницької міської ради не відомо.

Хмельницький палац творчості дітей та юнацтва зазначає, що між сторонами було укладено договір оренди нежитлового приміщення, який припинив свою дію. З приводу повернення орендарем 46 кв.м., вказує, що 28.11.2008р. відповідач надіслав листа №118 директору Хмельницького палацу творчості дітей та юнацтва, в якому зазначив, що тимчасово відмовляється від оренди наступних приміщень 10,4 кв.м. - офіс, та 35,6 кв.м. - складське приміщення. Вказує, що отримувач коштів за договором оренди не заперечував і представники Хмельницького палацу творчості дітей та юнацтва та ПМП "СОМ" 01.12.2008 року у відповідності з умовами договору оформили Акт приймання передачі на підставі додатку б/н від 01.12.2008р. до Договору. Додатком б/н від 01.12.2008р. було передбачено внесення змін до Договору оренди. Зазначений Додаток був складений у трьох примірниках для кожної сторони і підписаний представником ПМП "СОМ" та директором Хмельницького палацу творчості дітей та юнацтва і скріплений печатками. А відповідно до п. 6.3 Договору оренди Відповідач (Орендар за договором) повинен був узгодити і підписати цю додаткову угоду з Орендодавцем за договором - Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради. Вказує на те, що відповідачу на узгодження і підписання документів в Управлінні комунального майна Хмельницької міської ради було надано два місяці, протягом яких бухгалтерія Отримувача коштів рахунки виставляла без урахування цієї площі 46 кв.м. Однак Орендар, не зробив необхідні дії і внесення змін в договір оформлене не було, тому бухгалтерія палацу творчості в лютому 2009 року здійснила перерахунок за попередні два місяці грудень 2008 та січень 2009 р. в подальшому рахунки виставлялися згідно діючого договору та займаній Відповідачем площі.

Вважає, що акт прийому-передачі від 01.12.2008р. складений на підставі неукладеного додатку не має юридичної сили. Зазначає, що у відповідача відсутні законні підстави для користуванням приміщенням, тому ПМП “СОМ” незаконно займає приміщення площею 161,2 кв.м. за адресою Свободи 2/1.

Посилаючись на п. 10.7 договору, вважає обґрунтованими вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки, оскільки відповідачем не надано суду доказів про продовження договору оренди приміщення (відповідного рішення міської ради).

Стверджує, що не може бути поширена на відповідача і норма п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 15.12.2009 року "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", оскільки дана норма стосується укладених до набрання чинності цим законом договорів оренди, а в випадку відповідача має місце договір, чинність якого припинилася до набрання законної сили вищевказаним законом.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує. Звертає увагу, що на протязі 12 років ПМП "СОМ" орендує дане приміщення та постійно надавало будівельні матеріали Палацу творчості дітей та юнацтва і станом на 01.09.2009р. Палац творчості дітей та юнацтва має заборгованість перед відповідачем за отриманий товар у розмірі 14433,65 грн. Зазначає, що орендоване приміщення було передано в аварійному стані, і відповідач за власний рахунок провів капітальний ремонт даного приміщення.

Повідомив, що відповідач листами від 28.11.2008р. та від 30.11.2008р., надісланих директору Палацу творчості, відмовився від частини орендованих приміщень загальною площею 46 м.кв. та просив нараховувати орендну плату на 115,2 м.кв. Приміщення площею 46 м.кв. були передані орендодавцю відповідно до акту прийому-передачі від 1 грудня 2008 року.

Зазначає, що з 1 грудня 2008 року орендна плата за грудень 2008 року (рах.№131), січень 2009 року (рах.№7) нараховувалась на 115,2 м.кв. орендованої площі та своєчасно сплачувалась відповідачем, але в лютому місяці 2009р. Палац творчості без повідомлення відповідача перераховує орендну плату із розрахунку за 161,2 м.кв. та нараховує борги за попередні місяці на площу 46 м.кв., якими відповідач не користується, та передав по акту Палацу творчості.

Вважає, що заборгованість в сумі 6200,62 грн. є нарахуваннями на площу 46 м.кв. за період з 01.12.2008р. по 25.09.2009р. Повідомив, що відповідач пропонував Хмельницькому палацу творчості дітей та юнацтва зробити взаємозалік боргів, проте останній відмовився.

Стверджує, що ПМП "Сом" сплачувало орендну плату згідно наданих рахунків на оплату орендної плати, тому розрахунок заборгованості, який наданий позивачем не відповідає дійсності, визначена сума заборгованості не підтверджена.

На думку відповідача не підлягає задоволенню вимога про примусове виселення ПМП "Сом" з орендованого приміщення, оскільки договір оренди не було продовжено не з вини ПМП "Сом". Заперечує проти нарахування неустойки у подвійному розмірі, так як за позицією позивачів договір оренди втратив силу, крім того ПМП "Сом" сплачує орендну плату, яка є істотною умовою договору оренди, за фактичне використання орендованого приміщення.

Крім того, звертає увагу, що за місяць до закінчення строку дії договору оренди відповідач звертався до балансоутримувача із заявою про продовження договору оренди, причиною відмови стала наявність заборгованості по орендній платі, а в червні 2010р. було подано заяву про продовження договору оренди в дозвільний центр Хмельницької міської ради.

Ухвалою суду від 02.07.2010р. в звязку із призначенням судово-бухгалтерської експертизи провадження у справі зупинялось.

Прокурором та позивачами було подано погоджену письмову заяву від 16.12.2010р. про уточнення позовних вимог, в якій просять суд винести рішення про виселення відповідача з приміщення по вул. Свободи, 2/1, площею 161,2 кв.м. Дана заява прийнята судом.

Відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки господарським судом Хмельницької області розглядається справа №3/1941-10 за позовом приватного малого підприємства "СОМ" м. Хмельницький до 1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницький, 2. Хмельницького палацу творчості дітей та юнацтва м. Хмельницький про визнання недійсними додаткової угоди про внесення змін до договору від 26.02.2007р. від 01.05.2007р. та додаткової угоди про внесення змін до договору від 01.05.2007р. від 01.10.2007р., яка пов'язана із справою №10/567-10. В обґрунтування зазначає, що оспорюваними угодами змінено розмір орендної плати, що вплинуло на нібито існуючу заборгованість підприємства по орендній платі та вплинуло на обставини за яких ПМП „СОМ” було відмовлено у продовженні терміну оренди.

Повноважні представники прокуратури, позивачів в судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечують, оскільки відповідачем не наведено обґрунтованих підстав пов'язаності даної справи зі справою №3/1941-10. Зазначають, що подання позову про визнання недійсним додаткових угод до договору оренди, який закінчив свою дію не може вплинути на прийняття судом рішення у даній справі, предметом якої є виселення з приміщення, в зв'язку з тим, що договір закінчився 14.09.2009р.

Заслухавши представників сторін, прокуратури, з огляду на позовні вимоги, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №3/1941-10, в звязку з відсутністю обставин повязаності та неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №3/1941-10.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне:

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.09.2006р. №662 дозволено управлінню комунального майна передати в оренду приватному малому підприємству "Сом" приміщення міської комунальної власності в будівлі Палацу творчості дітей та юнацтва по вул. Свободи, 2/1 площею 161,2 кв.м., в тому числі: 10,4 кв.м. під офіс та 150,8 м.кв. під склад строком на три роки (п.1 рішення) та зобов'язано управління комунального майна та отримувача коштів за оренду приміщення укласти договір оренди згідно чинного законодавства.

Між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавець), приватним малим підприємством "Сом" (орендар) та Хмельницьким палацом творчості дітей і юнацтва (отримувач коштів) 29.12.2006р. укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 161,2 кв.м., розміщене за адресою: м.Хмельницький, вул. Свободи, 2/1, що знаходиться на балансі Хмельницького палацу творчості дітей та юнацтва під офіс (10,4 кв.м.), склад (150,8кв.м.) на строк з 29.12.2006р. по 14.09.2009р. (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоуримувачем.

За умовами п. 2.2 договору власником майна залишається територіальна громада міста, а орендар користується ним протягом строку оренди.

У разі припинення договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майну орендарю за цим договором. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п.п. 2.3-2.4 договору).

Згідно п. 3.3 договору орендна плата перераховується отримувачу коштів щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним місяцем на обумовлений договором рахунок.

Пунктами 5.4, 5,9, договору на орендаря покладено обов'язок сплачувати в повному обсязі орендну плату щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем по день фактичної здачі приміщення по акту; у разі припинення або розірвання договору в 10-ти денний термін повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендодавця.

Відповідно до п. 10.6 чинність даного договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 10.5 договору оренди передбачено, що дія даного договору може бути продовжена лише за заявою орендаря шляхом укладення нового договору на підставі рішення міськвиконкому при умові відсутності заборгованості по орендній платі.

По акту прийому-передачі від 01.11.2006р. Палац творчості передав, а ПМП "Сом" прийняв в оренду приміщення по вул. Свободи, 2/1 площею 161,2 кв.м. При здачі виявлено, що приміщення знаходиться у стані, що потребує ремонту опалення, стін, стелі.

В матеріли справи надано акт прийому-передачі приміщення б/н, підписаний та скріплений печатками ПМП "Сом" та Палацу творчості дітей та юнацтва згідно якого Палац творчості дітей та юнацтва передає ПМП "Сом" підвальне приміщення загальною площею 71,9 кв.м. за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи2/1. При цьому зазначено, що приміщення знаходиться в наступному стані: вікна відсутні, є необхідність встановлення нових дверей та повної заміни системи опалення, електричної проводки, капітального ремонту стін, підлоги та стелі. ПМП "СОМ" бере на себе зобов'язання по ремонту приміщення за власні кошти.

Листом від 24.11.2008р. ПМП "СОМ" звернулося до Палацу творчості дітей та юнацтва з клопотанням провести ремонт приміщення або дозволити ремонт приміщення за власні кошти ПМП "СОМ" в рахунок орендної плати, в зв'язку з тим, що орендоване приміщення знаходиться в аварійному стані.

ПМП "СОМ" листом від 30.09.2008р., адресованим Палацу творчості дітей та юнацтва, повідомив, що підприємство відмовляється від оренди аварійних приміщень площею 46 кв.м. на термін до усунення недоліків.

Листами від 28.11.2008р. №118, від 30.11.2008р. №4713, адресованими Хмельницькому палацу творчості та юнацтва, ПМП "СОМ" повідомило, що в зв'язку з фінансовою кризою, підприємство тимчасово не має потреби в оренді наступних приміщень: офісне приміщення - площею 10,4 кв.м., складське приміщення площею 20,6 кв.м., коридор площею 15 кв.м. та просить нараховувати з 01.12.2008р. орендну плату без урахування вказаної площі, тобто з 115,2 кв.м. складських приміщень.

По акту приймання-передачі від 01.12.2008р. ПМП "СОМ" (орендар) передало, а Палац творчості дітей та юнацтва (балансоутримувач) прийняв орендоване приміщення по вул. Свободи, 2/1 площею 46 кв.м. Зазначено, що приміщення знаходиться в стані, що потребує капітального ремонту стін, селі, даху, ремонту системи опалення та електропроводки, заміни дверей та вікон, встановлення захисних решіток.

Орендодавець листом від 13.07.2009р. №546 звернувся до ПМП "СОМ" з попередженням про те, що термін дії договору оренди закінчується 14.09.2009р. і при бажанні надалі користуватися приміщенням орендарю необхідно не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору звернутися із заявою про продовження строку оренди приміщення (при відсутності заборгованості по орендній платі) та попереджено що в іншому випадку буде втрачено переважне право на оренду і буде зобов'язано звільнити незаконно займане приміщення, передавши його по акту приймання-передачі балансоутримувачу.

Управління комунального майна листом від 06.10.2009р. №606 звернулося до ПМП "СОМ" з попередженням про звільнення підприємством орендованого за договором оренди нежитлового приміщення площею 161, 2 кв.м. по вул. Свободи 2/1 та передачі його по акту приймання-передачі балансоутримувачу -Хмельницькому палацу творчості дітей та юнацтва, оскільки термін дії договору оренди закінчився 14.09.2009р.

В зв'язку із закінченням 14.09.2009р. терміну дії договору оренди від 29.12.2006р. нежитлового приміщення площею 161, 2 кв.м., Хмельницький палац творчості дітей та юнацтва листом від 01.10.2009р. №01-77 (отримано 05.10.2009р.) звернулося до ПМП "СОМ" з вимогою звільнити приміщення, оскільки не укладено новий договір оренди, відсутній новий дозвіл Хмельницького міськвиконкому на продовження оренди.

Відповідачем в матеріали справи надано лист від 05.08.2009р. №66, адресований Хмельницькому міському голові з клопотанням надати дозвіл на продовження строку оренди складських підвальних приміщень Хмельницького Палацу творчості дітей та юнацтва, що знаходиться за адресою: вул. Свободи 2/1, загальною площею 115, 2 кв.м під склад строком на два роки.

Представник міської ради зазначив, що даний лист на адресу міської ради не надходив. Належних доказів, які б підтверджували про направлення (вручення) листа відповідачем не подано.

16.06.2010р. комісія в складі директора палацу творчості дітей та юнацтва, головного бухгалтера, головного спеціаліста комунального майна Хмельницької міської ради при обстеженні нежитлового приміщення по вул. Свободи, 2/1 площею 161,2 кв.м. встановила, що приміщення використовується ПМП "СОМ" по всій орендуємій площі 161,2 кв.м., про що складено акт обстеження нежитлового приміщення орендованого ПМП "СОМ". В акті зазначено, що директор ПМП "СОМ" відмовився підписати акт обстеження.

Оскільки відповідач орендоване приміщення загальною площею 161,2 кв.м. по вул. Свободи, 2/1 не звільнив, прокуратурою в інтересах позивачів подано позов, враховуючи уточнення позовних вимог від 16.12.2010р., в якому просить суд винести рішення про виселення відповідача з приміщення по вул. Свободи 2/1 площею 161,2 кв.м.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справи застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (надалі Закону), так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ч.1 ст.283 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 759 ЦК України, ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи договір оренди від 29.12.2006р. укладено на термін до 14.09.2009р.

Відповідно до ст.26 Закону, ст.291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється в разі зокрема закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні положення містяться в п.10.6 договору оренди від 29.12.2006р.

За приписами ст. 17 Закону у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

Аналогічні положення містить ст. 777 Цивільного кодексу України. Зокрема, наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Статтею 27 Закону визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Положеннями ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму на наймача покладено обов'язок негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З умов договору оренди від 29.12.2006р. вбачається, що сторони домовилися, що дія даного договору може бути продовжена лише за заявою орендаря шляхом укладення нового договору на підставі рішення міськвиконкому при відсутності заборгованості по орендній платі.

Як свідчать матеріали справи рішення про продовження даного договору оренди Хмельницьким міськвиконкомом не приймалось, новий договір між сторонами не укладався.

Посилання відповідача про направлення заяви Хмельницькій міській раді про продовження договору оренди суд не приймає до уваги з огляду на викладене та те, що не подано доказів про її направлення (вручення) міськраді. Щодо посилань відповідача на його звернення в дозвільний центр Хмельницької міської ради в червні 2010р. із заявою про продовження строку оренди приміщень, судом враховується, що дане звернення було направлено після закінчення строку дії договору оренди від 29.12.2006р.

За умовами договору оренди (п.п.2.3,2.4,5.9) на орендаря покладено обов'язок у разі припинення договору в 10-ти денний термін повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, обов'язок по складанню якого покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні.

Сторонами суду не подано належних та допустимих доказів про виконання вищевказаних вимог договору. Після закінчення строку договору - 14.09.2009р. відповідач згідно акту приймання-передачі не передав балансоутримувачу орендоване приміщення площею 161,2 кв.м. по вул. Свободи, 2/1. Натомість в матеріали справи надано акт обстеження нежитлового приміщення орендованого ПМП "СОМ" від 16.06.2010р. згідно якого відповідач користується приміщенням.

Враховуючи вищенаведені обставини, приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи зменшення позовних вимог позивачами, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача - Палац творчості дітей та юнацтва (отримувача коштів за договором оренди).

Керуючись ст.ст.1,12,22, 33,34, 44-49, 82. 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, управління комунального майна Хмельницької міської ради м.Хмельницький, Хмельницького палацу творчості дітей та юнацтва м. Хмельницький до приватного малого підприємства "СОМ" м. Хмельницький про виселення з приміщення площею 161,2 кв.м. по вул. Свободи 2/1 в м.Хмельницькому задоволити.

Виселити приватне мале підприємство "СОМ", м. Хмельницький, вул. Свободи, 2/1 (код 30145409) із приміщення, загальною площею 161,2 кв.м. по вул. Свободи, 2/1 в м. Хмельницький.

Стягнути з приватного малого підприємства "СОМ", м. Хмельницький, вул. Свободи, 2/1 (код 30145409) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00коп.).

Видати наказ.

Стягнути з приватного малого підприємства "СОМ", м. Хмельницький, вул. Свободи, 2/1 (код 30145409) в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації доходів 22050003, за символом звітності 264) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького палацу творчості дітей та юнацтва, м. Хмельницький, вул. Свободи, 2/1 (код 23563415) на користь приватного малого підприємства "СОМ", м.Хмельницький, вул. Свободи ,2/1 (код 30145409) 2577,60грн. (дві тисячі пятсот сімдесят сім гривень 60коп.) витрат по оплаті судово-бухгалтерської експертизи.

Видати наказ.

СуддяВ.В. Виноградова

Повний текст рішення складено 20.01.11р.

Віддруковано 5 примірники: 1в справі, 2 позивачу, 3- відповідачу, 4-5- в прокуратуру