Рішення № 13500838, 18.01.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 Справа № 7/197-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське" сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ "Чорнобаївське", Білозерський район, с. Чорнобаївка

про стягнення 58035 грн. 69 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - юрисконсульт, дов. № 1юр від 14.12.2010 р.

від відповідача - не прибув

Сутність справи: Позивач (фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Херсон, ідент. код НОМЕР_1) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (дочірнє підприємство "Птахогосподарство "Чорнобаївське" сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ "Чорнобаївське", Білозерський район, с. Чорнобаївка, код ЄДРПОУ 34669071) 58035грн. 69коп., у тому числі: 56456грн. 09коп. основного боргу за виконані на умовах укладеного між сторонами договору №18 від 28.04.2010р. транспортні послуги, 1138грн. 78коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 440грн. 82коп. річних та 1138грн. 78коп. інфляційних нарахувань за прострочення боржником грошового зобов'язання.

Позов обгрунтований невиконанням договірних зобов'язань в частині повної та своєчасної оплати боргу.

Ухвалою про порушення справи від 30.11.2010р. суд визнав обов'язковою явку представників сторін, а також зобов'язав відповідача надати суду письмовий відзив, копії реєстраційних документів.

На день, призначений для повторного розгляду справи, позивачем на виконання вимог суду подано двосторонній акт звіряння взаємних розрахунків станом на 17.01.2011р., підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками, згідно з яким борг відповідача за надані йому транспортні послуги становить 56456грн. 09коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою про порушення справи (а.с.42) звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку із відрядженням юриста.

Враховуючи процесуальну рівність сторін та змагальність господарського процесу, невиконання відповідачем вимог суду щодо подання витребуваних судовою ухвалою документів, розгляд справи був відкладений на 18.01.2011р., а відповідач вдруге зобов'язаний виконати вимоги суду щодо вчинення покладених на нього дій, про що було винесено відповідну ухвалу. (а.с.47)

На день, призначений для повторного розгляду справи, відповідач звернувся з повторним клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю забезпечити явку юриста, який знаходиться у відпустці за сімейними обставинами.

Позивач проти відкладення розгляду справи заперечує, посилаючись на недобросовісне користування наданими відповідачу як стороні господарського процесу процесуальними правами. Звертає увагу на те, що існування боргу підтверджено складеним між сторонами двостороннім актом, наданим суду для огляду, відповідач мав достатньо часу для підготовки заперечень за їх наявності.

Суд залишає заявлене відповідачем клопотання без задоволення, врахувавши приписи ст.22 ГПК України, яка зобов'язує сторони добросовісно користуватись наданими їм процесуальними правами, вживати заходів для всебічного та повного з'ясування обставин справи та її розгляду у встановлений ст.69 ГПК України строк. З огляду на дату порушення справи (30.11.2010р.) відповідач мав достатньо часу за наявності заперечень надати обгрунтований належними доказами відзив на позовну заяву.

На підставі ст.75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору від 28.04.2010р. №18 позивач (перевізник) зобов'язався надавати відповідачу (замовник) послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом за маршрутами, узгодженими сторонами, а замовник - проводити їх оплату у порядку, встановленому договором. (а.с.8-10)

У розділі 4 договору сторони досягли домовленості, що вартість перевезення вантажів замовника встановлена сторонами в розмірі 170грн. за 1 тн; загальна сума договору дорівнює вартості всіх перевезень, здійснених в межах цього договору та складається із загальної суми всіх актів виконаних робіт, які були підписані сторонами на протязі дії цього договору; оплата послуг здійснюється протягом десяти банківських днів з дати підписання актів виконаних робіт замовником.

У пункті 5.8 договору відповідач також зобов'язався сплатити пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочки.

Факт надання перевізником замовнику транспортних послуг з 05.05.2010р. по 22.06.2010р. на суму 173380грн. 20коп. підтверджений наданими в матеріали справи двосторонніми актами виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками та скріплених печатками суб'єктів господарювання - учасників договору. (а.с.13-24)

З викладеного встановлено виконання перевізником своїх зобво'язань відповідно з досягнутою у договорі домовленістю.

Після часткової оплати замовником одержаних транспортних послуг у сумі 116924грн. 11коп., залишок несплаченої їх вартості становив 56456грн. 09коп., що підтверджено наданим в матеріали справи двостороннім актом звіряння розрахунків. (а.с.11-12)

На день розгляду справи сума боргу залишилась незмінною і становить 56456грн. 09коп., що підтверджено складеним сторонами на вимогу суду двостороннім актом взаємозвірки розрахунків станом на 17.01.2011р.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України (7,75%) за 95 днів прострочки за період з 10.08.2010р. по 24.11.2010р., сума якої складає 1 138грн. 78коп., також на підставі ч.2 ст.625 ЦК України нарахував 440грн. 82коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання (95 днів) з 10.08.2010р. по 24.11.2010р.

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову відповідач суду не надав.

Зважаючи на викладене, доведеність належними доказами відповідно до положень статей 32, 33, 34 ГПК України факту надання послуг, існування заборгованості в розмірах заявленої до стягнення суми, враховуючи правові норми статей 525, 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 ЦК України, статей 193, 230, ч.6 ст.231, ч.6 ст.232 ГК України, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита в сумі 580грн. 36коп., а також 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у господарському суді.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське" сільськогосподарського племінного птахівничого ЗАТ "Чорнобаївське", Білозерський район, с. Чорнобаївка, код ЄДРПОУ 34669071, п.рахунок 260070100844 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", м.Київ, МФО 380054, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідн. код. НОМЕР_1, п.рахунок НОМЕР_2 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 352457, 56456грн. 09коп. основного боргу, 1138грн. 78коп. пені, 440грн. 82коп. річних, 580грн. 36коп. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

20.01.2011р.