Постанова № 13500784, 13.01.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2011 р. Справа № 17/149-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард", м.Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від заявника - Дудченко Г. Г., представник за довіреністю № 185/9/10-105 від 12.01.2011 р.,

від боржника - не прибув.

Кредитор Державна податкова інспекція у м.Херсоні, звернувся до господарського суду з заявою про визнання боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард», м.Херсон банкрутом відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Доказами ознак відсутнього боржника є дані про неподання боржником до ДПІ податкової звітності з 10.05.2006 року та непогашення заборгованості перед бюджетом, що відповідно до приписів статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є ознакою банкрутства.

Представник кредитора в судовому засіданні підтримала вимоги з підстав, зазначених в заяві, просить визнати боржника банкрутом та відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру.

Боржник в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом документи не надав. Ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, направлені боржникові за адресою, вказаною в заяві про порушення справи про банкрутство, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про відсутність юридичної особи за даною адресою.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство до участі у справі було залучено засновників товариства громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Як свідчать матеріали справи останні отримували ухвали господарського суду, втім своїм правом взяти участь в судових засіданнях не скористались.

За таких обставин господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд,

в с т а н о в и в:

Платника податків товариство з обмеженою відповідальністю «Гепард», м. Херсон зареєстровано 18.10.2003 року виконавчим комітетом Херсонської міської ради, номер запису про державну реєстрацію 10188, та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у м.Херсоні 01.12.2003р. за №6110.

Згідно особових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард»за боржником обліковується податковий борг в сумі 2550,00 грн., який виник 24.09.2009р. за рахунок несплати узгоджених податкових зобовязань, які нараховані згідно акту перевірки від 12.03.2009р. №910/15-1/32725097 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності із податку на прибуток. Кредитором подано до суду докази заборгованості боржника, а саме: корінці першої та другої податкових вимог, копія акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності із податку на прибуток від 12.03.2009р. №910/15-1/32725097, корінець податкового повідомлення-рішення від 28.04.2009р. №0005641501/0 та інші докази, які вказують на ознаки банкрутства. Суд констатує, що заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард»не погашена і не може бути погашена (списана з боржника) інакше як через процедуру визнання боржника банкрутом в порядку, передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Гепард»є юридичною особою і субєктом підприємницької діяльності, ідентифікаційний код 32725097, юридична адреса: 73000, Херсонська область, м.Херсон, вул.Р.Люксембург, буд. 1 А кв. 15.

Суд зазначає, що у фінансово-економічному стані боржника існують ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності останнього, оскільки, як слідує з матеріалів справи, з 10.05.2006 року підприємство не подає податкову звітність до ДПІ у м.Херсоні.

Відповідно до довідки Херсонського ДБТІ від 15.12.2009р. №1154-12-09 нерухомість за товариством не зареєстровано.

Згідно довідки МРЕВ ДАІ м.Херсона УМВС України в Херсонській області та довідки інспекції Державного технічного нагляду Херсонської облдержадміністрації від 03.09.2009р. №18-1852/1509 транспортні засоби та сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстровані.

Відповідно до довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль»Херсонської обласної дирекції від 22.12.2010р. №07-02/4002 грошові кошти на розрахункових рахунках боржника №260035215 та №260084448 відсутні, остання операція по рахункам здійснена 04.05.2005р.

За довідкою ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Херсонської філії від 22.12.2010р. №17/12-б.б.-03 грошові кошти на розрахунковому рахунку боржника №26006359800035 відсутні, остання операція по рахунку здійснена 06.05.2010р.

Згідно довідки ДПІ у м.Херсоні від 03.11.2010р. податкова застава майна боржника у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ДПІ у м.Херсоні не зареєстрована.

Як зазначено в п. 104 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», відповідно до частини першої статті 52 Закону про банкрутство в разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Згідно з п.4.7 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскільки кредитором не надано суду належних доказів відсутності боржника за його місцезнаходженням, оскільки до ЄДР не внесено відомості про відсутність останнього за місцезнаходженням (ЄДР містить лише запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу), а довідка про встановлення фактичного місцезнаходження боржника від 12.03.2010р. №1078/26-205 не може бути належним доказом по справі, оскільки складена самим ініціюючим кредитором, тобто заінтересованою стороною, то суд, у якості ознак відсутності підприємницької діяльності боржника приймає факт неподання останнім до податкової інспекції з 10.05.2006 року податкових декларацій та звітності про фінансово-господарську діяльність.

Таким чином, зазначені вище обставини свідчать про фактичне припинення боржником підприємницької діяльності, що дає підстави для визнання боржника банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури відповідно до положень статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Вимоги кредитора визнаються судом у повному розмірі 2550,00 грн.

Суд визнає боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру та за пропозицією Херсонського обласного сектору з питань банкрутства призначає ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мітюка Олександра Павловича (ліцензія НОМЕР_1 від 12.07.2010р.), який, згідної поданої ним заяви, не має обмежень, встановлених ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В матеріалах справи також міститься заява арбітражного керуючого Тетерич Наталії Вікторівни про призначення її ліквідатором боржника.

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора боржника суд виходить з того, що за приписами статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»реалізацію процедури банкрутства щодо відсутнього боржника забезпечує державний орган з питань банкрутства. За таких обставин при призначенні ліквідатора боржника суд враховує пропозицію Херсонського обласного сектору з питань банкрутства, а заяву Тетерич Н.В. залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 22-24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд-

п о с т а н о в и в:

1.Визнати вимоги Державної податкової інспекції у м.Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард», м. Херсон в розмірі 2550,00 грн.

2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гепард", ідентифікаційний код 32725097, юридична адреса: 73000, Херсонська область, м.Херсон, вул.Р.Люксембург, буд. 1 А кв. 15. банкрутом.

3.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців та призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард" арбітражного керуючого Мітюка Олександра Павловича, ліцензія НОМЕР_1 від 12.07.2010р. (адреса: м.Херсон, вул.Говорова,23).

4. Ліквідатору здійснити ліквідацію банкрута і забезпечити виконання дій, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Звіт та ліквідаційний баланс по готовності подати до суду.

5. Постанову надіслати кредитору, боржнику, Херсонському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору Херсонського міськвиконкому, ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, ліквідатору Мітюку О.П. (м.Херсон, вул.Говорова,23), арбітражному керуючому Тетерич Н.В.(73000, м.Херсон, вул.Гоголя, 11 кв.4).

Суддя М.Б. Сулімовська