Ухвала суду № 135006475, 19.03.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/554/25

Провадження №2/605/68/2026

У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кравчук В. М.,

за участю секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

представниці позивача Луцишин Г.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представницю - адвокатку Луцишин Ганну Михайлівну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000553 від 28 червня 2024 року, ордер на надання правничої допомоги серії ВО №1118013 від 21.10.2025) до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 30.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче судове засідання призначено на 28.01.2026 на 12 год.30 хв.

27.01.2026 від відповідачки ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить судовий розгляд справи здійснювати без її участі, заявлені позовні вимоги вона визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Повідомляє, що спору щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3 з позивачем, яким є її рідний брат, немає.

28.01.2026 від представниці позивача, адвокатки Луцишин Г.М., через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій вона просить підготовче судове засідання проводити без участі позивача і його представниці. Клопотань у підготовчому судовому засіданні сторона позивача заявляти не буде, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

28.01.2026 сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, при цьому належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення.

За ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд провів підготовче засідання у цій справі та ухвалою від 28.01.2026 призначив справу до судового розгляду на 24 лютого 2026 року на 16 год. 00 хв.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді 24.02.2026 судове засідання не проводилося і розгляд справи було відкладено на 19.03.2026 на 10 год. 00 хв.

18.03.2026 до суду від представниці позивача, адвокатки Луцишин Г.М., через систему «Електронний суд» надійшла заява про доповнення позовних вимог, в якій, керуючись ст. 49 ЦПК України, вона просить доповнити позовні вимоги наступною вимогою: «встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, а саме: що договір дарування, посвідчений Хрущ Д.С., державним нотаріусом Бережанської державної нотаріальної контори 25 листопада 1982 року, виданий на ім`я обдарованого ОСОБА_3 , належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 542,38 грн, копія договору дарування, копія довідки БТІ, копія довідки старости, копія листа нотаріуса від 12.03.2026 вих.№144/01-16 про розбіжності в документах, які підтверджують належність спадкодавцеві майна з пропозицією в судовому порядку встановити цей факт, докази відправлення заяви відповідачу 13.03.2026.

У судове засідання 19.03.2026 позивач не з`явився, однак його інтереси представляла адвокатка Луцишин Г.М. Відповідачка не з`явилася, раніше клопотала розгляд справи проводити без її участі.

В судовому засіданні представниця позивача обґрунтувала заяву про зміну позовних вимог, просила її задовольнити.

Відповідно до п.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, хоч підготовче провадження і закінчене, а доповнення позову додатковою вимогою необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із тим, що розбіжність в документах, які підтверджують належність спадкодавцеві спадкового майна була виявлена вже після закінчення підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Разом з тим, у зв`язку із доповненням позовних вимог є необхідність залучити як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Підгаєцьку державну нотаріальну контору, а також встановити процесуальні строки для подання учасниками справи заяв по суті та пояснень. З огляду на це слід відкласти розгляд справи по суті і завершити підготовчі дії по справі.

Представниця не заперечувала щодо залучення Підгаєцької державної нотаріальної контори як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та щодо відкладення розгляду справи з огляду на необхідність встановлення судом процесуальних строків. Також клопотала виклик відповідачки в судове засідання здійснити з обов`язковою публікацією оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України через її можливе перебування за кордоном.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. , 255, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву сторони позивача про доповнення позовних вимог такою: «встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, а саме: що договір дарування, посвідчений Хрущ Д.С., державним нотаріусом Бережанської державної нотаріальної контори 25 листопада 1982 року, виданий на ім`я обдарованого ОСОБА_3 , належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Підгаєцьку державну нотаріальну контору (ЄДРПОУ 21161434, вул. Шевченка, буд.35, м. Підгайці, Тернопільського району, Тернопільської області, 48000; ел.пошта: info@pg.te.notari.gov.ua).

Відкласти судове засідання для розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Підгаєцька державна нотаріальна контора,про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, на 21 квітня 2026 року на 11 год. 00 хв., про що належним чином повідомити учасників справи.

Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання на веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам, викладеним у статтях 178 і 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів для подання пояснень щодо позову і п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання пояснень щодо відзиву. У зазначені строки третя особа має право надіслати (надати) суду пояснення, які повинні відповідати вимогам, викладеним у ч.3-6, 9 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Валентина КРАВЧУК