Ухвала суду № 135006403, 20.03.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/363/26

Провадження №2/594/443/2026

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 березня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Кредобанк", (м.Львів, вул.Сахарова, буд.78), до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк»), у березні 2026 року звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КК/26984 від 26 серпня 2020 року, посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачці кредит, однак відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого станом на 13 лютого 2026 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 35395,53 грн., з яких 19096,56 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16298,97 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Також просить стягнути з відповідачки суму сплаченого судового збору.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2022 року, ухваленим в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у цивільній справі №594/1612/21, яке набрало законної сили 17 лютого 2022 року, позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства "Кредобанк", (м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №КК/26984 від 26 серпня 2020 року станом на 22 вересня 2021 року в сумі 37404 (тридцять сім тисяч чотириста чотири) грн. 30 коп, з яких 28979,91 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8424,39 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Кредобанк"понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішення є таким, що набрало законної сили і не оскаржувалось.

Таким чином, наявне судове рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона подана із тих же підстав, що і позов у справі №594/1612/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет. Правовідносинам, які склалися з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором № КК/26984 від 26 серпня 2020 року вже давалась оцінка судом, заборгованість за цим договором вже була стягнута і рішення суду набрало законної сили і на даний час не скасовано.

Подача позивачем нового позову суперечить принципу правової визначеності та вимогам ЦПК України.

Таким чином, оскільки рішення суду у справі між тими ж сторонами про такий же предмет (кредитний договір № КК/26984 від 26 серпня 2020 року) і з тих же підстав (стягнення заборгованості) набрало законної сили, у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно ч.4 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.186, ст.260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", (м.Львів, вул.Сахарова, буд.78), до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2026 року.

Суддя: Г.І.Зушман

.