Рішення № 13500536, 13.01.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2011 р.Справа № 4/103-1905 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" вул. Тролейбусна, 4, м. Тернопіль

про стягнення 18 736 грн. 79 коп.

За участю представників від:

позивача: підприємець - підприємець ОСОБА_1 (свідоцтво№ НОМЕР_2 від 05.06.08 р.).

відповідача: не зявився.

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" вул. Тролейбусна, 4, м. Тернопіль про стягнення 18 736 грн. 79 коп.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.12.2010р. представник позивача подав довідку № 662 від 13.12.2010р. з Державного казначейства про зарахування в дохід Державного бюджету державного мита в сумі 187 грн. 37 коп. (сплаченого згідно платіжного доручення № 175 від 02.12.2010р.), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача у ньому станом на 14.12.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 13.01.2010р. позовні вимоги підтримав, долучив до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на 22.12.2010р. та пояснив суду, що при написанні позовної заяви у її прохальній частині допущено описки, а саме замість 1 434 грн. 34 коп. інфляційних та 631 грн. 23 коп. 3% річних вказано 1 434 грн. інфляційних та 632 грн. 23 коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позов суду не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 16.12.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене представнику відповідача 23.12.2010р.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 13.01.2011р. для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та відповідачу - прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

-01.04.2009р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1(далі - Продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу №б/н (далі - Договір), згідно з умовами якого Продавець зобовязався у встановлені Договором терміни передати у власність Покупця товар, а Покупець зобовязався прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату (п. 1.1 Договору);

- п. 2.1 Договору визначено, що моментом отримання товару вважається дата на видатковій накладній;

- Покупець зобовязався оплатити за товар з моменту його отримання протягом 25 днів, але не пізніше 30 числа поточного місяця (п. 2.3 Договору);

- термін дії Договору встановлено до 31.12.2009р. (п. 4.1 Договору);

- на виконання умов Договору Продавець згідно накладних: № 43 від 06.04.2009р. на суму 3 896 грн. 00 коп., № 47 від 08.04.2009р. на суму 4 963 грн. 40 коп., № 51 від 14.04.2009р. на суму 1905 грн. 60 коп., № 56 від 17.04.2009р. на суму 467 грн. 10 коп., № 57 від 23.04.2009р. на суму 2122 грн. 00 коп., № 59 від 24.04.2009р. на суму 1850 грн. 00 коп., № 62 від 28.04.2009р. на суму 2197 грн. 00 коп., № 71 від 05.05.2009р. на суму 768 грн. 62 коп., № 73 від 06.05.2009р. на суму 1677 грн. 62 коп., № 76 від 08.05.2009р. на суму 2026 грн. 04 коп., № 81 від 14.05.2009р. на суму 1045 грн. 00 коп., № 137 від 29.07.2009р. на суму 1140 грн. 00 коп. та на підставі довіреностей: № 88 від 03.04.2009р., № 132 від 29.04.2009р., № 219 від 29.07.2009р. передав, а Покупець отримав Товар на загальну суму 24 058 грн. 38 коп.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як свідчать подані позивачем докази, зокрема акт звірки взаємних розрахунків від 30.07.2009р., підписаний сторонами та скріплений відтисками їх круглих печаток, відповідач свого обовязку щодо оплати товару в повному обсязі не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 03.12.2010р. (дата звернення до суду) в розмірі 15 094 грн. 98 коп.

Надіслана на адресу відповідача 15.12.2009р. вимога № б/н від б/д на суму 15094 грн. 98 коп., залишена ним без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 3.1 Договору, у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки оплати, що відповідно із розрахунком позивача за період з 31.07.2009р. по 31.01.2010р. становить 1 576 грн. 24 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом:

- відповідно до поданих позивачем розрахунків, розмір втрат від інфляції за прострочення виконання зобовязання за період з 01.05.2009р. по 20.09.2009р. становить 1 434 грн. 34 коп., три проценти річних від простроченої суми за період з 01.05.2009р. по 20.09.2009р. становить 631 грн. 23 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості чи заперечень з приводу заявленого позову, а відтак позовні вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" вул. Тролейбусна, 4, м. Тернопіль - 15 094 грн. 98 коп. боргу, 1 576 грн. 24 коп. пені, 1 434 грн. 34 коп. інфляційних, 631 грн. 23 коп. 3% річних, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" вул. Тролейбусна, 4, м. Тернопіль, ідент. код 03450422:

- на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 15 094 (пятнадцять тисяч девяносто чотири) грн. 98 коп. основного боргу, 1 576 (одну тисячу пятсот сімдесят шість) грн. 24 коп. пені, 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. 34 коп. інфляційних, 631 (шістсот тридцять одну) грн. 23 коп. 3% річних, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 37 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

СуддяН.М. Бурда

Повне рішення складено 18.01.2010р.